Решение № 2-4691/2017 2-4691/2017~М-3045/2017 М-3045/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4691/2017

Дело № 2-4691/2017 20 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Кочаряне Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском к ответчику, в котором просят обязать ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании трехкомнатной квартиры, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также передать ключ от замка входной двери спорной квартиры.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что им на праве общей долевой собственности совместно с ответчиком принадлежит спорная квартира; в настоящее время истцы не могут реализовать свое право собственника квартиры, лишены доступа в жилое помещение, ввиду препятствия со стороны ответчика в доступе истцов в спорное жилое помещение путем смены замка от входной двери.

ФИО1, ФИО3 в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данное дело в его отсутствие не просили.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.

Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, правомочия владения, пользования и распоряжения, принадлежащие собственнику вещи, составляют содержание права собственности.

Действующее законодательство, предоставив собственнику указанные правомочия, устанавливает и пределы их осуществления. Пределы права собственности представляют собой установленные законом границы осуществления права собственности.

Так, согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации к пределам осуществления права собственности на жилое помещение относится необходимость использовать его только по назначению, недопустимость бесхозяйственного обращения с жилым помещением, необходимость соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилым помещением, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, таким образом собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены действующим законодательством.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 5 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года №25, право пользования жилым помещением имеют собственник жилого помещения и члены его семьи.

Согласно пункту 17 Правил пользования жилыми помещениями собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру №<№>, общей площадью 71,3 кв.м., жилой площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в которой, согласно справке Форма 9 зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 16).

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками спорного жилого помещения, доли в праве общей долевой собственности равны (л.д. 10).

Ответчик, в судебном заседании 30 августа 2017 года, представила возражения на исковое заявление, в которых пояснила, что 26 апреля 2017 года она сменила замки в спорном жилом помещении, что также подтверждается актом проведения работ от 26 апреля 2017 года (л.д.89-90).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из представленного заявления истцов в 82 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 года КУСП-3257/82 от 1 мая 2017 года усматривается, что после смены ответчиком замков в квартире истцы лишены возможности попасть в жилое помещение (л.д.18-20).

При этом истцы обращались к ответчику с письменными требованиями предоставить истцам ключи от жилого помещения (л.д.223-26).

Суд при этом принимает во внимание, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2017 года по делу №2-889/2017 ФИО4 отказано в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д.27-29).

Учитывая, что факт вскрытия спорной квартиры, равно как и смена замка стороной ответчика не отпаривалась, напротив нашла своё подтверждение в материалах дела, при этом доказательств передачи ключей от вновь установленного замка истцам ответчик суду не представил, то суд полагает доказанным факт чинения ответчиком препятствий истцам в пользовании квартирой.

Установка новых замков является очевидным фактором, исключающим обычный доступ истцов в жилое помещение, тем самым ограничено их право, как собственников, на пользование принадлежащим им имуществом.

При таких обстоятельствах суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом поскольку ключи от замка входной двери являются принадлежностью, по отношению к жилому помещению, то суд полагает возможным возложить на ответчика бремя передачи истцам не менее одного комплекта ключей от входной двери квартиры к новому замку.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить иск в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО4, <дата> года рождения, не чинить ФИО1, ФИО2, ФИО3 препятствий в пользовании трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Обязать ФИО4 передать ФИО1, ФИО2, ФИО3 комплект ключей от входной двери названной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 24 ноября 2017 года.