Решение № 2-193/2020 2-193/2020~М-164/2020 М-164/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-193/2020

Дело № 2-193-2020

УИД 18RS0007-01-2020-000302-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 20 июля 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием

истца ФИО1,

при секретаре Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Балезинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» <дата> заключили кредитный договор <номер>, согласно которому ответчик получила по кредиту денежные средства в сумме 109000 рублей. Для обеспечения данного договора в указанную же дату с истцом заключен договор поручительства <номер>, по которому в случае невозврата денежных, подлежащих уплате по кредитному договору, она обязана выплатить их как поручитель займодавцу.

После получения денежных средств и использования их в личных целях, ФИО2 вносила необходимые денежные средства в АО «Россельхозбанк». Однако, впоследствии ответчик прекратила вносить платежи на погашение кредита, следствие чего АО «Россельхозбанк» обратился в суд о взыскании, в том числе с нее, денежных средств по кредитному договору.

<дата> Балезинским районным судом УР вынесено решение о взыскании с нее долга по обязательствам ответчика перед АО «Россельхозбанк», а впоследствии и понесенных процессуальных издержек. После вынесения данного решения истец оплатила всю сумму задолженности, которая составляет 176 000 рублей, из них 106000 - сумма основного долга, 70000 - проценты по кредиту.

Таким образом, в связи с исполнением, как поручителем, обязательств по кредитному договору перед займодавцем, ФИО2 обязана возвратить всю сумму денежных средств, уплаченных истцом по ее обязательствам перед АО «Россельхозбанк».

Кроме того, действиями ФИО2 причинен моральный вред, в связи с тем, что истец неоднократно ходила в АО «Россельхозбанк» для урегулирования спора, а также неоднократно посещала судебные заседания, весь период спора и до настоящего времени сильно переживала по поводу сложившейся ситуации, находилась в стрессовом состоянии, не могла нормально спать, отсутствует нормальный моральный отдых. От нервного потрясения от сложившейся негативной ситуации ее мать в июле 2017 года умерла, отец в настоящее время постоянно болеет, имеет на иждивении малолетнюю дочь. Сама сейчас не работаюет находится на учете в центре занятости населения как безработная. Причиненный моральный вред оценивает в 80 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 176000 рублей, а также 80 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда и понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ судом к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика АО «Россельхозбанк» в лице Удмуртского филиала АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, имеется уведомление.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в лице Удмуртского филиала АО «Россельхозбанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, имеется уведомление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Таким образом, содержанием обязательства поручителя по договору поручительства является солидарная с должником обязанность произвести исполнение основного обязательства в пользу кредитора. Следовательно, после исполнения поручителем обеспеченного обязательства это обязательство прекращается, а поручитель приобретает право регрессного требования к должнику в объёме фактически исполненного поручителем обязательства, а также на возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, между АО «Россельхозбанк» в лице Удмуртского филиала АО «Россельхозбанк»» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого ФИО2 получила кредит в размере 109000,00 руб. В обеспечение указанного договора между кредитором и ФИО1 был заключен договор поручительства, по которому поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение должником обязательств перед кредитором по кредитному договору.

Решением Балезинского районного суда от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО1 Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> удовлетворен. Взыскана с ФИО2 и ФИО1 Геннадьевны в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 71408,63 руб., в том числе: основной долг 18154,62 рублей; просроченный основной долг 30322,38 рублей; просроченные проценты 11727,47 рублей; проценты на просроченный кредит – 4196,07 рублей; пени на основной долг – 4408,00 рублей; пени на просроченные проценты 2600,09 рублей. Взысканы с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 48477,00 рублей с учетом дальнейшего уменьшения основного долга в виду погашения по ставке 19 % годовых, начиная с <дата> по дату фактического погашения суммы долга по кредиту. Взысканы с ФИО2 и ФИО1 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 2342,26 рублей (по 1171,13 рублей с каждой). Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании данного решения в отношении должников выданы исполнительные листы, которые взыскателем предъявлены к исполнению.

Согласно сводке по исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР от <дата> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в связи с взысканием задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> солидарно с ФИО2 и ФИО1 в размере 72579,76 руб.

В рамках исполнительного производства с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 37474,04 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями: <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, справкой ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП по состоянию на <дата>.

Согласно сводке по исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> солидарно с ФИО2 и ФИО1 в размере 72579,76 руб. в отношении должника ФИО1 окончено.

Согласно сводке по исполнительному производству <номер>-ИП в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР от <дата> в отношении должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 13306,12 руб., что также подтверждается справкой ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП по состоянию на <дата>.

Согласно сводке по исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> солидарно с ФИО2 и ФИО1 в размере 72579,76 руб. в отношении должника ФИО2 окончено.

Из материалов гражданского дела <номер> следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от <дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены частично. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства, выплаченные ФИО1 на основании решения Балезинского районного суда Удмуртской Республики по гражданскому делу <номер> по иску Акционерного общества «Россельсхозбанк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Россельсхозбанк» к ФИО2 и ФИО1 в размере 7960,10 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму в размере 7960,10 руб. за период с <дата> по день уплаты суммы задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2500 руб.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 1 Балезинского района Удмуртской Республики по делу <номер>, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 10760,10 руб.

Согласно справке Акционерного общества «Россельсхозбанк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Россельсхозбанк» от <дата> ФИО1 не имеет обязательств и задолженности на <дата> полностью отсутствует перед Акционерным обществом «Россельсхозбанк».

Установлено, что ФИО1, являясь поручителем, удовлетворила требования кредитора в размере 51313,54 руб. ((37474,04 руб. + 21799,60 руб.) – 7960,10 руб.), поэтому к ней переходят права кредитора по этому обязательству, иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Данных о том, что ФИО2 в добровольном порядке возместила понесенные ФИО1 убытки в связи с удовлетворением требований кредитора в размере 51313,54 руб., суду не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные законодательные нормы и учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт взыскания с ФИО1 как с поручителя в рамках производства по исполнению решения Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 51313,54 руб., иных доказательств оплаты ФИО1 денежных средств по договору кредита <номер> от <дата> не представлено, суд приходит к выводу удовлетворении исковых требований частично со взысканием с ответчика в пользу ФИО1 в порядке регресса 51313,54 руб.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного переживаниями в связи отказом ответчика от добровольного возмещения истцу материального ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 (ред. от <дата>) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В данном случае ответчик каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, не совершал. Доказательств причинения ответчиком физических и нравственных страданий истцу не представлено. Законом также не предусмотрено взыскание морального вреда по данной категории дел.

При таких обстоятельствах требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4600 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата>. В связи с удовлетворением исковых требований частично в размере 51313,54 руб. (51313,54 руб. /(176000 руб. /100%)=29,15%), на основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1340,90 руб. (4600 руб.*29,15%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», о взыскании долга в порядке регресса, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства, выплаченные ФИО1 на основании решения Балезинского районного суда УР по гражданскому делу <номер> по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО1, в размере 51313 руб. 54 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 80000,00 рублей - отказать в полном объеме.

Ходатайство ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1340 руб. 90 коп.

В остальной части ходатайство ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья С.В. Гафурова