Постановление № 5-81/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 5-81/2020

Дело № 5-81/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2020 года р.п. Плюсса

Судья Стругокрасненского районного суда Псковской области Напалкова Е.Ю.,

при секретаре Беспрозванных С.А.

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ ФИО1,

… года рождения, уроженца …, работающего …, имеющего малолетнего ребенка … года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

….07.2020 года в 02.25 ФИО1, управляя автомобилем «АУДИ-5А», г.р.з. …, на.. км автодороги Санкт-Петербург-Невель Плюсского района Псковской области, в условиях недостаточной видимости (шёл сильный дождь), в темное время суток, на не освещенном участке дороги, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в условиях недостаточной видимости, совершил наезд на дикое животное «лось», внезапно выбежавшее из кювета на дорогу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «АУДИ-5А» Т. были причинены телесные повреждения в виде ссадин и ран головы, что относится к легкому вреду здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3 недель.

Потерпевший Т. в судебном заседании не присутствовал, извещался

надлежащим образом. Судебное письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Извещен по телефону, просил рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет.

Исходя из положения ч. 3 статьи 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. Суд также считает возможным рассмотреть дело без его участия, ФИО1 не возражает.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности:

- протоколом об административном правонарушении № 60 АП 020092 от 07.10.2020 года (л.д.10);

- протоколом осмотра места ДТП со схемой, из которого видно, что ДТП произошло на …-ом км дороги Санкт-Петербург-Невель Плюсского района Псковской области; освещение отсутствует, автомашина Ауди –А5 расположена на левой полосе движения на расстоянии 1 м до левого края проезжей части и 1м от задней оси до левого края проезжей части, передней частью в сторону г.Пскова; следы торможений спаренные, длиною 17м; дикое животное лось находится на левой полосе движения за а/м на расстоянии 25м и 1,8 м до левого края проезжей части; имеются следы шерсти (шкуры) на крыше а/м «Ауди А5»; а/м Ауди-А5 имеет внешние повреждения: передний бампер, решетка радиатора, капот, лобовое стекло. Крыша, передняя стойка, правая дверь, правое зеркало заднего вида, левая дополнительная фара, панель приборов в салоне, все 4 колеса в норме (л.д.3-7);

- письменным объяснением потерпевшего Т. от ….07.2020г. (л.д.19), согласно которого ….07.2020г. около 00 часов 15 минут он вместе со своим другом ФИО1 выехали из г.Санкт-Петербурга и поехали домой в г.Псков. Автомашиной управлял Дмитрий, он сидел рядом справа на переднем пассажирском сиденье. Оба были пристегнуты ремнями безопасности. Было темно, шел сильный дождь, поэтому ехали не быстро, т.к. видимость была плохая. При въезде в Псковскую область он решил отдохнуть и задремал. Пришел в себя, когда его доставали люди из машины и посадили его в автомашину ГАЗЕЛЬ. Затем пока он был в машине, ему рассказали, что Дмитрий сбил лося, выбежавшего из кювета на дорогу, переходило стадо лосей, и одного он сбил. Затем на место ДТП приехала скорая помощь, его посадили туда и фельдшер оказала ему первую медицинскую помощь. Ему сделали уколы, провели чистку лица, убрали осколки стекла, лицо было порезано осколками стекла, ушиб на лице слева. Госпитализировать его фельдшер не стал, а рекомендовал обратиться в областную больницу г.Пскова, что он и сделал.

- письменным объяснением ФИО1, которые он подтвердил в судебном заседании, согласно которым он ….07.2020г. около 00 часов 15 минут вместе со своим другом Т. выехали из Санкт-Петербурга домой в г.Псков. Управлял машиной он сам, Эдгар сидел рядом справа на переднем сиденье. Оба были пристегнуты ремнями безопасности. Двигаясь по дороге СПб-Псков было темно, шел дождь. Ехал он не быстро, т.к. видимость была плохая. Въехав в Псковскую область, его друг решил отдохнуть, откинул сиденье и задремал. По ходу движения из правого кювета вышло стадо лосей, в результате он сбил одного лося. Ехал со скоростью 70 км/ч, т.к. было плохо видно. После столкновения с лосем пострадал его пассажир. У друга с головы шла кровь от лобового удара. С ним ничего не случилось, и в медпомощи он не нуждался (л.д.20),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1254, в соответствии с которым у Т. установлены телесные повреждения в виде ссадин и ран головы, что относится к легкому вреду здоровью, повлекшему кратковременное расстройство здоровья менее 3-х недель (л.д.26-27).

-сообщением фельдшера Г. в ОП по Плюсскому району об оказании медпомощи Т., диагноз: открытые раны мягких тканей лица слева, ушиб пароорбитальной области слева. ДТП на … км автодороги Санкт-Петербург-Невель (л.д.35),

-сообщением от ….07.2020 по линии 112 от Г. о ДТП с участием а/м Аудиа А5 на … км а/д Санкт-Петербург-Невель (л.д.37).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд находит вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, установленной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Т. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ст.12.24 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих наказание обстоятельств: осознание вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие малолетнего ребенка на иждивении; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает обоснованным назначение административного наказания в виде штрафа в минимальном размере.

На основании ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 часть 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Псковской области (МО МВД России «Струго-Красненский), ИНН <***>, КПП 602301001, БИК 045805001, р/с <***> в Отделении по Псковской области Северо-Западного ГУ ЦБ РФ Отделение Псков, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 58656151, УИН 18810460200250001974.

Штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу и, что в случае невозможности в указанный срок уплатить штраф, он имеет право просить о предоставлении отсрочки по уплате штрафа на срок до месяца или о предоставлении рассрочки до трех месяцев. При неоплате штрафа в установленный законом срок составляется протокол по ст.20.25 часть 1 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Стугокрасненский районный суд.

Судья Е.Ю. Напалкова