Решение № 2-505/2017 2-505/2017 ~ М-436/2017 М-436/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-505/2017

Дело <номер скрыт>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2,

ответчика (истца) ФИО3 и его представителя – адвоката Жуковой И.Б.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

прокурора Ленихина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес скрыт>, указав, что она является собственником вышеуказанного дома на основании договора купли-продажи от 08.09.2003 года, согласно записи регистрации <номер скрыт> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2003 года. В данном доме зарегистрирована ее мать ФИО4 и ответчик, с которым мать проживала в гражданском браке более 20 лет. В декабре 2015 года ее мать была вынуждена уехать из спорного жилого помещения в связи с противоправным поведением ответчика. Ответчик чинит ей препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, выносит вещи из дома. Добровольно покинуть дом и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Его регистрация и проживание в спорном жилом помещении нарушает права истца.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил иск требованием о выселении ФИО3 из спорного дома.

Определением суда к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок, кадастровый <номер скрыт> и жилой дом с пристройками и хозпостройками, кадастровый <номер скрыт>, расположенные по адресу: <адрес скрыт>. В обоснование иска указано, что спорное недвижимое имущество приобретено на его деньги, взятые в банке 26.06.2003 года в кредит, а также на взятые в долг у разных людей. ФИО1 на тот момент являлась студенткой, не имела собственного дохода, не могла самостоятельно оплатить сделку, а потому являлась формальным покупателем по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 08.09.2003 года. Также указывает, что ФИО1 никогда не несла бремени содержания жилого дома и земельного участка, приезжала туда только для отдыха, тогда как истец с момента покупки дома постоянно осуществлял обязанности собственника: перестраивал и ремонтировал дом, обрабатывал земельный участок, оплачивал все платежи.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1 ФИО2 на удовлетворении первоначального иска настаивала, пояснив, что в настоящее время спорное жилое помещение необходимо истице и ее матери для личных нужд, но добровольно требование об освобождении дома ответчик не исполняет. Встречный иск ФИО3 не признала, указывая на недоказанность факта приобретения ФИО3 спорного имущества для себя и за счет собственных средств.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО3 и его представитель Жукова И.Б. иск ФИО1 не признали, просили удовлетворить встречное исковое заявление. При этом ФИО3 пояснил, что фактически дом и участок приобретались за счет его денежных средств, однако право собственности было оформлено по просьбе ФИО4 на ее дочь Викторию. С ФИО4 он проживал более 20 лет одной семьей без регистрации брака, ФИО1 воспитывал как дочь. Поскольку купленным дом был маленьким, он своими силами и за свой счет сделал большую пристройку к нему, возвел хозпостройки на участке. Полагая себя полноправным хозяином, согласие ФИО1 на строительство пристройки, хозпостроек не спрашивал. В настоящее время он имеет ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, а также в собственности недостроенный дом и земельный участок в д. Луга Маловишерского района, в котором он в настоящее время вынужден проживать, так как истица и ее мать ФИО4 более месяца назад лишили его возможности пользоваться спорным имуществом, забрав ключи от дома.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 иск ФИО1 полагала обоснованным, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Дополнительно пояснила, что дом и участок для дочери она купила на заработанные ею деньги, оснований к признанию права собственности за ФИО3 на это недвижимое имущество не имеется. Она и ФИО3 в зарегистрированном браке не состояли, но более 20 лет (до декабря 2015 года) проживали совместно и вели общее хозяйство, в том числе, и в период, когда было куплено спорное имущество. После ссоры в 2015 году, проживать совместно с ответчиком стало невозможно, она была вынуждена покинуть дом. ФИО3 стал вывозить оставшиеся в доме вещи к себе на дачу в д. Луга, занимается порчей вещей, препятствует доступу в дом и на участок. ФИО3 отказывается добровольно покинуть дом, в том числе, за денежное вознаграждение. С жалобами на неправомерное поведение ФИО3 она обращалась в полицию. Из-за этого дочь ФИО1, проживающая в Москве, не имеет возможности приехать в дом, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела без участия истца.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, указавшего, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению, а основания для удовлетворения встречного иска ФИО3 отсутствуют, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4).

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Кроме того, в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суду надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником, поэтому в случае прекращения семейных отношений, по общему правилу, у бывших членов семьи собственника прекращается и право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением.

Таким образом, из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что истец, будучи собственником спорного жилого помещения, вправе предъявить требования к бывшему члену ее семьи - ответчику о прекращении его права пользования жилым помещением.

Исходя из положений указанной статьи, юридически значимыми по данному делу являются следующие обстоятельства: основания возникновения права собственности истца на спорное жилое помещение и права пользования данным помещением у ответчика, наличие либо отсутствие семейных отношений ответчика с собственником спорного жилого помещения, а также установление иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <номер скрыт> кв.м., кадастровый <номер скрыт> и жилого дома с пристройками и хозпостройками, кадастровый <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>, на основании договора купли-продажи (купчей) от 08.09.2003 г. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.10.2003 года.

Также судом установлено, что третье лицо ФИО4 и ответчик ФИО3 в зарегистрированном браке не состояли, но более 20 лет проживали совместно и вели общее хозяйство, в том числе и в период приобретения спорного имущества. Истец ФИО1 является дочерью ФИО4, в родственных отношениях с ФИО3 не состоит. В настоящее время отношения между ФИО4 и ФИО3 прекращены.

Согласно справке администрации Большевишерского городского поселения от 17.07.2017 года, в <адрес скрыт> в <адрес скрыт> с 10 ноября 2003 г. по месту жительства зарегистрирован ФИО3, с 24.02.2010 года - ФИО4

Как следует из объяснений представителя истца и не оспаривалось ответчиком, ФИО3 был вселен ФИО1 в жилое помещение в качестве члена семьи (гражданского супруга ее матери). Данное обстоятельство подтверждается предоставленной администрацией Большевишерского городского поселения копией заявления ФИО1 от 06.11.2003 года и копией заявления о регистрации по месту жительства ФИО3 от 10.11.2003 года, в котором степень родства между заявителем и лицом, предоставившим жилое помещение указана как «дочь».

Из объяснений представителя истца и третьего лица ФИО4 следует, что дальнейшее совместное проживание с ФИО3 невозможно по причине противоправного поведения ответчика, который, в том числе, препятствует им пользоваться домом и участком, после ссоры в 2015 году вынуждал ФИО4 покинуть спорное жилое помещение.

Объяснения третьего лица ФИО4 в данной части подтверждаются показаниями свидетеля <Ф.И.О. скрыты>15, показавшей, что после произошедшей ссоры в 2015 году ФИО3 создал ФИО4 невыносимые условия для проживания спорном доме, требовал ее покинуть дом. Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, т.к. свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в чем она дала подписку суду.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В этой связи, сохранение за ответчиком права пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым домом, с учетом перечисленных норм и конкретных обстоятельств дела, суд расценивает, как создание препятствий в пользовании и распоряжении ФИО1 и члену ее семьи принадлежащим ей имуществом.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время ФИО3 является бывшим членом семьи собственника ФИО1, соглашение между собственником и бывшим членом семьи о сохранении права пользования спорным жилым помещением не достигнуто, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, собственником которого является истец, а потому требования ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, суд учитывает, что ФИО3 обладает другим жильем, а именно: имеет в собственности жилой <адрес скрыт> д. <адрес скрыт><адрес скрыт>, а также ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 24-26). Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания ФИО3 в данных помещениях, не представлено.

При этом суд учитывает также, что согласно Постановления Правительства от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, учитывая, что право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу ФИО3 утрачено, последний должен быть снят с регистрационного учета.

Разрешая встречный иск ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из положений п.1 ст.161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться сделки как юридических лиц с гражданами, так и сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от сделки.

Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2003 года между <Ф.И.О. скрыты>12 (продавец) и ФИО3, действующим от имени ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли – продажи (купчая) земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес скрыт>, удостоверенный нотариусом.

Согласно п. 2.4 указанного договора ФИО1, от имени которой действует ФИО3, купила у <Ф.И.О. скрыты>12 земельный участок и жилой дом за 65508 рублей.

В силу п. 5.1 договора, право собственности на указанное недвижимое имущество возникает у ФИО1 с момента регистрации договора и регистрации перехода права собственности в Маловишерском филиале учреждения юстиции.

Указанная сделка недействительной не признавалась, требования о признании сделки недействительной не заявлялось и в ходе настоящего судебного разбирательства.

Доказано также, что право собственности покупателя на объекты недвижимости по вышеуказанному адресу зарегистрировано в ЕГРН 17 октября 2003 года (запись регистрации <номер скрыт>).

Таким образом, начиная с 17 октября 2003 года, единоличным собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес скрыт> является истец ФИО1

В обоснование своих требований ФИО3 ссылается на то, что дом и земельный участок были приобретены им за свой счет. Приведенный довод суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2 и третье лицо ФИО4 оспаривали факт приобретения ФИО3 спорного недвижимого имущества за его счет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что дом и участок ее сын ФИО3 покупал для себя за <данные скрыты> рублей, из которых <данные скрыты> рублей он вложил в покупку сам, а <данные скрыты> рублей добавила она за счет своих накоплений и взятых в долг у знакомых денег.

Допрошенный в судебном заседании <Ф.И.О. скрыты>9 показал, что его отец ФИО3 брал ссуду в банке, а он являлся поручителем по данному кредитному договору. При заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка он не присутствовал, однако, со слов ФИО3 знает, что эти деньги были уплачены им именно по этой сделке. В последующем отец сам сделал большую пристройку к дому, баню, провел воду. Он помогал отцу на стройке.

Свидетель <Ф.И.О. скрыты>10 показал, что ФИО3 делал пристройку к купленному им дому, для чего приобретал у него строительные материалы.

Свидетель <Ф.И.О. скрыты>11 показал, что ему известно о том, что ФИО3 занимался хозяйством в доме, занимался строительством, сделал к дому большую пристройку, что значительно увеличило его площадь.

Свидетель <Ф.И.О. скрыты>12 показал, что ФИО3 купил у него жилой <адрес скрыт> в <адрес скрыт>. Деньги передавал ему ФИО3 частями, после подписания договора купли-продажи. ФИО6 В,Г. при заключении сделки не присутствовала, в чьих интересах действовал ФИО3 – ему неизвестно, так как он не читал теста договора. Об обстоятельствах заключения сделки пояснить затрудняется, так как многого не помнит в силу состояния своего здоровья.

Свидетель <Ф.И.О. скрыты>13 показал, что со слов ФИО3 ему известно, что он купил себе дом из-за того, что он поссорился с сожительницей ФИО4, чтобы жить отдельно. Для этого он брал ссуду в банке. Но потом ФИО3 и ФИО4 помирились и купили дом вместе. Ему известно, что ФИО3 сделал большую пристройку к дому, баню, гараж.

Свидетель <Ф.И.О. скрыты>14 показал, что ему известно о ом, что ФИО3 в 2003 году купил дом, а в 2004 году сделал к нему пристройку. Также на участке ФИО3 возвел баню и гараж.

Допрошенная в качестве свидетеля <Ф.И.О. скрыты>15, напротив, показала, что дом и участок приобретались ФИО4 для дочери ФИО1 за счет собственных денежных средств. Она лично давала ФИО4 30 000 рублей взаймы на приобретение дома.

Вместе с тем, поскольку ФИО3 в качестве доказательства совершения определенных действий по письменной сделке ссылается лишь на свидетельские показания, при этом в материалах дела имеются письменные доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суд считает недоказанным факт заключения сделки между ФИО3 (действующим от своего имени и в своих интересах) и продавцом <Ф.И.О. скрыты>12 по продаже спорного недвижимого имущества.

Представленная ФИО3 справка ПАО «Сбербанк» об уплаченных суммах по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>, действительно, подтверждает, что у ФИО3 в июне 2003 года возникли кредитные обязательства. Вместе с тем, указанное доказательство не соответствует критерию относимости, т.к. цель получения кредита в справке не указана, из текста справки не следует, что денежные средства были потрачены заемщиком именно на приобретение спорного недвижимого имущества, а потому эта справка не может свидетельствовать об изложенных ФИО3 фактах.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено ФИО3 и доказательств в подтверждение того, что ФИО1 не принимала участия в содержании принадлежащего ей недвижимого имущества.

Ссылка ФИО3 о том, что он имеет право на указанный участок, дом и хозпостройки, приобретенные и построенные в период нахождения в фактически брачных отношениях с матерью истца ФИО4 не может быть принята во внимание судом, т.к. согласно пункта 2 статьи 1 статьи Семейного кодекса РФ юридически значимым признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния; права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 10 СК РФ РФ). Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке или в родственных отношениях, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о создании общей собственности (ст.ст. 244, 245 ГК РФ).

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности такими лицами, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Сам по себе факт участия лица в приобретении недвижимости, ее ремонте при отсутствии соглашения на создание общей собственности, не может являться основанием для признания права на такую собственность.

Как следует из объяснений ФИО3, возведенные им пристройка и хозпостройки на участке являются самовольными, согласие собственника ФИО1 на их строительство он не получал.

При таких обстоятельствах, оснований к признанию права собственности ФИО3 пристройку к спорному дому и на хозпостройки не имеется, так как они созданы им без необходимых разрешений, т.е. с нарушением закона.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о признании права собственности на спорное недвижимое имущество не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению.

Так как решение суда состоялось в пользу ФИО1, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в ее пользу надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – домом <номер скрыт> по <адрес скрыт> в <адрес скрыт>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения – дома <адрес скрыт><адрес скрыт>.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные скрыты>) рублей.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: дом <адрес скрыт>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 16.10.2017 года.

Председательствующий Е.Н. Малышева