Приговор № 1-87/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-87/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года.

г. Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Похвистневского межрайонного прокурора Алексеева О.А.,

представителя потерпевшего ФИО2, проживающей <адрес>,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, образование <данные изъяты>, не имеющего основного места работы, в браке состоит, детей нет, не судимого,

его защитника адвоката Антонова В.К., предъявившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку: ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в <данные изъяты> часов ФИО1 в своей квартире <адрес><адрес> вместе со своим братом ФИО8 употребляли спиртное. Во время этого процесса между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 решил лишить жизни ФИО8 С этой целью ФИО1 взял <данные изъяты> и умышленно нанес <данные изъяты> удар в область передней поверхности грудной клетки и удар в область левой боковой поверхности шеи ФИО8, причинив последнему повреждения:

Опасное для жизни и повлекшее тяжкий вред здоровью <данные изъяты> ранение груди с повреждением сердца и сердечной сорочки, осложнившееся развитием острой массивной кровопотери и <данные изъяты>;

Не повлекшую вреда здоровью резаную рану на левой боковой поверхности шеи в нижней трети.

В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в медицинском стационаре наступила смерть ФИО7 от причиненного ФИО1 <данные изъяты> ранения груди с повреждением сердца и сердечной сорочки, осложнившегося развитием острой массивной кровопотери и <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ дома на кухне с братом ФИО8, матерью ФИО8 и Свидетель №2 употребляли спиртное. Мать и Свидетель №2 ушли спать, а он с братом остались на кухне. В ходе разговора брат начал оскорблять его жену, говорил, что у него нет силы воли что либо с ним сделать, взял <данные изъяты> и протянул ему (ФИО1). Он был зол на брата, взял <данные изъяты> из его рук и ударил им в левую часть груди в область сердца так, что <данные изъяты> вошло на всю длину в тело ФИО8. Время было около <данные изъяты> часов. Затем он <данные изъяты> пошел спать, <данные изъяты> положил под кровать. Скорую помощь вызывать не стал, так как ФИО8 сказал никого не вызывать. Когда проснулся, дома уже были сотрудники полиции. ФИО8 уже увезли в больницу.

Суд доводы подсудимого о том, что не имел умысла на причинение смерти ФИО8 считает неубедительными и данными с целью смягчения ответственности, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела. Более подробная оценка этим доводам дана ниже при решении вопроса о юридической квалификации действий подсудимого.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля.

Представитель потерпевшего ФИО2 показала в судебном заседании, что является тетей подсудимому и покойному ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону сообщили, что в ходе ссоры подсудимый ударил <данные изъяты> ФИО8 Она позвонила в больницу, где ей сообщили, что ФИО8 находится в тяжелом состоянии, а еще через <данные изъяты> мин сказали, что он скончался.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании против сына давать показания отказалась, подтвердив показания, которые она давала в ходе предварительного следствия, л.д.28-30 т.1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла Свидетель №2 с сыном ФИО1, которые предложили распить водку. Они вчетвером - Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, ФИО8 стали распивать водку. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она и Свидетель №2 пошли спать в комнату, на кухне оставались сыновья. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она пошла в туалет и увидела, что на полу в туалете лежит ФИО8 у которого на одежде, а также на полу была кровь. Она спросила, что произошло, на что ФИО8 ответил, что его ударил <данные изъяты> ФИО1 Последний в это время спал. Она от соседки вызвала скорую. Медики приехали и забрали ФИО8 в больницу.

Свидетель Свидетель №2 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома встретила ФИО1, который сказал, что у его мамы был юбилей. Они купили водку, и пошли к ФИО3, где вчетвером (Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО4) на кухне употребляли спиртное. От выпитого она пошла спать в комнату, братья оставались на кухне. Спустя несколько часов она проснулась, в туалете на унитазе и на полу увидела кровь. ФИО8 в квартире не было. ФИО1 ходил из комнаты в комнату, сказал, что он ударил <данные изъяты> ФИО8 за то, что тот оскорбил его жену. ФИО8 рассказала, что когда проснулась, увидела ФИО8 лежащим на полу в туалете и вызвала скорую, которая увезла его в больницу.

Вина подсудимого подтверждается также:

Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления - <адрес>, где на стенах, на полу и унитазе в туалете обнаружены пятна бурого цвета. На кровати обнаружена футболка и простынь с пятнами бурого цвета. Л.д.4-21 т.1 Согласно протоколу осмотра на л.д.108-109 т.1, из квартиры в зале за кроватью обнаружен и изъят <данные изъяты><данные изъяты>

Заключением судебно-медицинского эксперта, л.д.76-87 т.1, о том, что на трупе ФИО8 обнаружено:

опасное для жизни и повлекшее тяжкий вред здоровью <данные изъяты> груди с повреждением сердца и сердечной сорочки, осложнившихся развитием острой массивной кровопотери и <данные изъяты>;

не повлекшая вреда здоровью резаная рана на левой боковой поверхности шеи в нижней трети.

Оба повреждения образовались прижизненно.

Продолжительность жизни у пострадавших <данные изъяты> груди в повреждением сердца и сердечной сорочки соответствует периоду не более трех часов без оказания медицинской помощи. Давность образования раны на левой боковой поверхности шеи - до 6 часов до наступления смерти.

<данные изъяты> с повреждением сердца и сердечной сорочки образовалось в месте приложения травмирующей силы при ударном, ударно-давящем воздействии острого предмета, обладавшего свойствами <данные изъяты>. <данные изъяты><данные изъяты>

Поверхностная рана на левой боковой поверхности шеи в нижней трети образовалась <данные изъяты>-<данные изъяты>

Смерть ФИО8 последовала от <данные изъяты> с повреждением сердца и сердечной сорочки, осложнившегося развитием острой массивной кровопотери и <данные изъяты>.

Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.

Ко времени наступления смерти ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения.

<данные изъяты> груди с повреждением сердца и сердечной сорочки, осложнившихся развитием острой массивной кровопотери и <данные изъяты> было опасным для жизни и имеет признак тяжкого вреда здоровью.

Суд вопреки доводам защиты приходит к выводу о том, что рана на шее ФИО8 также образовалась от умышленных действий подсудимого, поскольку эксперт указывает, что давность получения этой раны - до 6 часов до наступления смерти. Установлено, что в этот промежуток времени у ФИО8 конфликт был только с подсудимым, и непосредственно до этого конфликта этой раны у ФИО8 не было, что следует из показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №2

Заключением комплексной медико-криминалистической генетической экспертизы о том, что на куртке и футболке ФИО8, фрагменте простыни, спортивных штанах ФИО1, смыве с правой руки ФИО1, в смывах с унитаза и двери, соскобе с пола, фрагментах обоев обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО8, генотипические признаки в препаратах ДНК из следов крови одинаковы и совпадают с генетическим профилем ФИО8 на 99(9)%, ФИО1 кровь не принадлежит.

Не исключено, что <данные изъяты> на кожных препаратах от Трупа ФИО8 могли быть причинены <данные изъяты>, изъятых в жилище И-вых, в том числе <данные изъяты>, которым, как пояснил ФИО1 в судебном заседании, он ударил ФИО8. л.д.148-172 т.1.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 признаков хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства не обнаруживает и не обнаруживал таковых в момент совершения инкриминируемого деяния. В момент совершения противоправных действий он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых действий и в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился. Л.д.190-192 т.1.

Таким образом, вина подсудимого доказана его же показаниями, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими описанными выше доказательствами.

Суд вопреки доводам защиты считает, что квалификация действий ФИО1 по ст.105 ч.1 УК РФ является верной. При квалификации его действий суд исходит из того, что он умышленно нанес <данные изъяты> то есть которым несомненно можно причинить смерть, удары ФИО8 в область расположения жизненно важных органов - сердца, шеи, повредил сердце. Сам подсудимый в показаниях говорит, что нанес удар таким образом, что <данные изъяты>. После нанесенных ударов мер к оказанию помощи ФИО8 подсудимый не принял и лег спать. Эти обстоятельства указывают, что умысел ФИО1 был направлен на лишение жизни ФИО8 Оснований полагать, что подсудимый действовал в состоянии обороны, не имеется, поскольку какого либо насилия ФИО8 к нему не применял.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и прежней работы, принесение извинений представителю потерпевшего, поведение ФИО8, словесно провоцировавшего подсудимого на конфликт (что следует из неопровергнутых показаний подсудимого). Поэтому суд при назначении наказания руководствуется положениями ст.62 ч.1 УК РФ и считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания, а также не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства алкогольное опьянение.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, также не имеется.

Оснований для снижения категории преступления (ст.15 ч.6 УК РФ) суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

образцы биологического материала, окурки, вырезы с обоев и простыни, рюмки, <данные изъяты>, одежду с трупа ФИО8 - уничтожить,

одежду ФИО1 вернуть осужденному,

дактокарты и дактопленки хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить не позднее 10 дней со дня вручения копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Председательствующий В.В. Плигузов