Решение № 2-2145/2019 2-2145/2019~М-1484/2019 М-1484/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2145/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Н.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителей третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2145/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности, в размере 1 000 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.

В обоснование исковых требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Иркутска от 29.05.2018г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В период с 29.05.2018г. по 08.06.2018г. отбывала административный арест.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.11.2018г. постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Иркутска от 29.05.2018г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В результате незаконного привлечения к административной ответственности истцу был причинен моральный вред, который выражался в нравственных и физических страданиях, было ограничено её право на свободу, личную неприкосновенность, право на своду передвижения, унижено чувство человеческого достоинства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования с учётом их уточнений, полагала их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ФИО1 не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, размер предъявленной ко взысканию компенсации морального вреда завышенным.

Представители третьих лиц МВД РФ, ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ФИО1 полагали не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении № 5-525/2018, что 01.06.2017г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 в отношении ФИО1 составлены протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Иркутска от 29.05.2018г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике при МУ МВД России «Иркутское». Срок наказания исчислялся с 16 часов 00 минут 29.05.2018г. Постановлено отбывать срок наказания в приемнике-распределителе при МУ МВД России «Иркутское».

Как следует из справки Специального приёмника УМВД России по г. Иркутску от 18.06.2018г., в период с 29.05.2018г. по 08.06.2018г. ФИО1 отбывала административный арест в месте отбывания административного ареста. Освобождена 08.06.2018г. в связи с отбытием административного ареста.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.11.2018г. постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Иркутска от 29.05.2018г. отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении № 5-525/2018 с учётом состоявшегося по делу решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.11.2018г. подтвержден факт незаконного привлечения к административной ответственности по вменяемому ФИО1 правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при наличии фактически отбытого ФИО1 административного ареста в течение 10 суток в специальном приёмнике при МУ МВД России «Иркутское».

Полагая, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности с применением административного наказания в виде административного ареста, фактически отбытого истцом, причинён моральный вред, ФИО1 обратилась в суд с требованиями о его компенсации.

Как следует из доводов искового заявления, пояснений истца, данных ею в судебном заседании, в результате незаконного привлечения к административной ответственности, отбытии наказания в виде административного ареста в течение 10 суток, длительностью процедуры доказывания своей невиновности, не смогли не сказаться на здоровье истца: в связи с пребыванием в состоянии нервного напряжения, наличием не проходящих головных болей в области правого глаза, истец в январе 2019г. обратилась к врачу-неврологу, диагноз: невралгия 1 ветки троичного нерва справа.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абз. 3 ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона доказывают факт причинения ей вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, основания, предусмотренные для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя (ст. 1100 ГК РФ), в ходе рассмотрения дела установлены, суд приходит к выводу о наличии достаточных к тому оснований для признания заявленных истцом требований о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание характер вреда, объём причиненных истцу нравственных страданий (длительность производства по делу об административном правонарушении, наложение административного наказания в виде административного ареста, личность истца (отрицательных характеристик в отношении ФИО1 материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении не содержат), представленные истцом доказательства в обоснование размера компенсации морального вреда.

На основании изложенного, в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер и объем нравственных страданий истца, её индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об объёме доказывания незаконности своего привлечения к административной ответственности и представленные ею в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства, суд полагает заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда завышенным и находит разумным и справедливым в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет казны РФ взыскать 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

27.02.2019г. между ФИО6 и ФИО1 заключен договор об оказании юридической помощи по защите интересов по гражданскому делу по иску к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Сумма вознаграждения по данному договору составила 30 000 руб.

Оплата ФИО1 денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи от 27.02.2019г. в общей сумме 30 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру №024 от 27.02.2019г. на сумму 15 000 руб., №027 от 16.03.2019г. на сумму 15 000 руб.

Исходя из принципа разумности, объема выполненной работы, сложности дела, оказанные услуги по составлению иска, уточнений к исковому заявлению, учитывая участие представителя ФИО1 ФИО6 в судебном заседании 15.05.2019г., 11.07.2019г., 30.07.2019г. по рассмотрению настоящего дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда вследствие незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста в сумме 20 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 10 000 руб., государственную пошлину в возврат истцу 1100 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение в окончательной форме составлено 26.08.2019г.

Судья Н.А. Прибыткова