Решение № 2-2167/2019 2-2167/2019~М-1684/2019 М-1684/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2167/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца адвоката ФИО9, истца ФИО5, представителя ответчика ФИО10, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что несовершеннолетняя ФИО1 является дочерью ответчика. Она и ответчик имеют на праве собственности (по ? доли в праве) <адрес> в г.Н.Новгород. В квартире зарегистрированы проживающими несовершеннолетняя ФИО1, ФИО2 (ответчик) и ФИО7 (мать ответчика, бабушка ФИО1) В декабре 2017г. в связи с невозможностью совместного проживания вызванной конфликтным поведением ответчика, постоянными скандалами с его стороны, ФИО1 вместе с ФИО3 выехали из квартиры. Учитывая несовершеннолетний возраст и отсутствие заработка, невысокую пенсию бабушки они вынуждены были летом 2018г. вернуться домой. Однако при возвращении обнаружили, что ответчик поменял замки входной двери, тем самым создавая препятствия для них в пользовании квартирой, принадлежащей ФИО1 на одинаковых правах с ответчиком. Очевидно, что данные действия были осуществлены помимо воли ФИО1 и ФИО7, без согласования с ними. Ключи к новому замку истице или ее законному представителю по настоящее время не переданы, таким образом вход в спорную квартиру невозможен.

Истец просит обязать ответчика ФИО2 не чинить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствий в пользовании жилым помещением. Обязать ФИО8 передать ключи от <адрес> в г.Н.Новгороде в течение 2 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Предусмотреть в решении суда судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком решения суда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца адвокат ФИО9 исковые требования поддержали.

Несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО10, допущенная к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании с иском не согласились по доводам изложенным в возражениях, полагая, что истцу препятствия в пользовании квартирой не чинятся, когда он дома ей всегда открывают дверь (л.д.43) Вместе с тем, ответчик не отрицал факт смены замка во входной двери и отсутствия у ФИО1 ключей от нее.

Выслушав объяснения сторон, представителей, свидетеля, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 является отцом несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать несовершеннолетней ФИО1 – ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ограничен в родительских правах в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37-39)

Распоряжением главы администрации <адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №-р попечителем несовершеннолетней ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. назначена ФИО5 (л.д.6)

Судом также установлено, что <адрес> г.Н.Новгорода принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве 1/2) и ФИО11 (доля в праве 1/2).

В указанной квартире на регистрационном учете состоит ФИО2, а также несовершеннолетняя ФИО1 и мать ответчика - ФИО7 (л.д.11)

Согласно справки-характеристики УУП ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>301 проживает ФИО2 с сожительницей ФИО12 Со слов соседей у ФИО2 имеется несовершеннолетняя дочь ФИО1, которая с ним не проживает (л.д.36)

ФИО1 ответчиком создаются препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № <адрес> г.Н.Новгорода, она не имеет возможности попасть в квартиру, у нее отсутствуют ключи от входной двери, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства и подтверждалось пояснениями свидетеля ФИО7

Доводы ответчика о том, что он не препятствует ФИО1 в пользовании квартирой, когда она приходит он всегда открывает ей дверь, он готов передать ей ключи, но только с условием заключения мирового соглашения по пользованию квартирой и оплатой коммунальных услуг, судом не принимаются и не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку в связи с отсутствием у ФИО1 ключей она самостоятельно не имеет возможности попасть в квартиру. Разрешение вопроса по порядку пользования квартирой и участия в оплате коммунальных услуг в отдельном процессе при наличии спора не препятствует разрешению данного дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении на ФИО2 обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, передать ключи от квартиры, подлежат удовлетворению. При этом, в соответствии с п.2 ст.206 ГПК РФ следует установить срок для совершения ответчиком данных действий - в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд с учетом принципа разумности и необходимости соблюдения баланса законных интересов сторон, а также в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре полагает необходимым удовлетворить заявление истицы о применении статьи 308.3 ГК РФ, присудив ответчику в случае неисполнения решения суда по передаче истцу ключей судебную неустойку в размере 15000 руб. Такой размер судебной неустойки, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению прав истицы.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, ФИО1 в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда по передаче ключей взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 15000 руб.

Во взыскании судебной неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья п/п Н.Е.Силонина

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина