Решение № 12-21/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-21/2017

РЕШЕНИЕ

03 октября 2017 года г. Закаменск

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Цыденжапов З.А., при секретаре Бадмаевой В.А., рассмотрев жалобу представителя начальника МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» МО «Закаменский район» ФИО1 – ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от 14 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Цыреновой Н.Р. от ... начальник МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» МО «Закаменский район» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением и.о. мирового судьи, поскольку вина должностного лица ФИО1 не доказана, в протоколе по делу об административном правонарушении, а также других материалах дела допущены значительные нарушения, акт о выявленных недостатках, является незаконным, считал, что состав административного правонарушения отсутствует.

Так, в протоколе неверно указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя должностного лица, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении должностному лицу, в определении о передаче дела об административном правонарушении мировому судье от ... неверно указано событие административного правонарушения, не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение. Несмотря на указанные обстоятельства, протокол не был возвращен в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В протоколе об административном правонарушении указано, что при обследовании текущего эксплуатационного состояния автомобильных дорог и улиц ... инспектором ГИБДД выявлены недостатки в виде гребенки на проезжей части от дома ... до ..., что подтверждается актом о выявленных недостатках от ..., в котором указаны недостатки: «1. Образование гребенки – 18%». Однако акт о выявленных недостатках составлен в отсутствие понятых и представителей должностного лица, к нему не приложены протоколы замеров (испытаний), материалы фотофиксации, неверно указана величина гребенки в процентах, не указаны номер и дата поверки рейки КП-231.

При таких обстоятельствах полагал, что акт о выявленных недостатках явившийся основанием для составления протокола об административном правонарушении незаконный и является недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не было установлено какие именно допуски и требования к эксплуатационному состоянию дорог были нарушены.

Просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» МО «Закаменский район» ФИО1 от ... отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы согласен в части нарушений при оформлении протокола об административном правонарушении, в остальной части полагал, что материал оформлен в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, то есть анализ доказательств, на основании которых орган, вынесший постановление, пришёл к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, виновности лица в его совершении.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В судебном заседании установлено, что ... инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД по Закаменскому району ...6 составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) в котором указано о выявлении недостатка в эксплуатационном состоянии участка автомобильной дороги от ... до ... в виде образования гребенки проезжей части, замеры произведены с помощью рейки дорожной универсальной КП 231, размер 18%. При составлении акта велась фотосъемка.

... старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Закаменскому району ФИО3 составлен протокол ...0 об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП в отношении начальника МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» МО «Закаменский район» ФИО1

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Цыреновой Н.Р. от ... должностное лицо – начальник МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» МО «Закаменский район» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 г. №221, установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, также указаны предельно допустимые повреждения покрытия и сроки их ликвидации.

В п. 3.2 ГОСТ 32825-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений (введен в действие Приказом Росстандарта от 02.02.2015 г. № 47-ст) указано понятие волна (гребенка), как чередование впадин и выступов на дорожном покрытии в продольном направлении по отношению к оси автомобильной дороги.

П. 9.2 того же ГОСТа установлен метод измерения величины сдвига, волны и гребенки согласно которому при проведении измерений выполняют следующие операции:

- измеряют рулеткой или устройством для измерения расстояния максимальный размер повреждения в направлении, параллельном оси автомобильной дороги с точностью до 10 см;

- устанавливают трехметровую рейку на дорожное покрытие в направлении, параллельном оси автомобильной дороги таким образом, чтобы перекрыть измеряемое повреждение;

- измеряют клиновым промерником или металлической линейкой максимальный просвет под трехметровой рейкой с точностью до 1 мм.

Если ввиду размеров повреждения, не представляется возможным провести измерение максимального просвета под трехметровой рейкой, измеряют только максимальный размер повреждения в направлении, параллельном оси автомобильной дороги.

Исследовав акт выявленных недостатков от ..., суд приходит к выводу о том, что данный акт является незаконным, поскольку в акте отсутствуют конкретные характеристики, указанные в ГОСТ 32825-2014, а именно данные о выявленных недостатках в содержании дорог, о замерах максимального размера повреждения в направлении параллельном оси автомобильной дороги, максимального просвета под трехметровой рейкой, а также расчет с указанием численных показателей. Кроме того, в акте отсутствуют указания на конкретные места, где выявлены нарушения дорожного покрытия с привязкой к объектам материального мира, каким-либо дорожным и иным опознавательным знакам, а лишь указано на участок дороги от ... до ..., что не позволяет определить конкретное место выявленных недостатков эксплуатационного состояния автомобильной дороги.

Кроме того, судом принимаются доводы жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а именно неверно указаны сведения о должностном лице, как МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» МО «Закаменский район».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и.о. мирового судьи не соблюдены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

П.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, производство по рассматриваемому делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района от ... о привлечении к административной ответственности начальника МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» МО «Закаменский район» ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья З.А. Цыденжапов