Решение № 12-17/2024 12-76/2023 5-2-862/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-17/2024

УИД 61MS0148-01-2023-003827-96 № 12-17/2024 (№ 5-2-862/2023)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 апреля 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Даглдян М.Г., с участием защитника Сааева И.Р. по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу защитника Сааева И.Р. по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке № 2 по делу об административном правонарушении № 5-2-862/2023 от 21.12.2023 года в отношении Сааева Ибрагима Ризвановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке № 2 по делу об административном правонарушении № 5-2-862/2023 от 21.12.2023 года Сааев И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Согласно оспариваемому постановлению, Сааев И.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин., в районе <адрес>-м по <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем ЛАДА ПРИОРА, г.р.з. №, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ.

В своей жалобе защитник Сааева И.Р. по доверенности ФИО2 не согласилась с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, указав, что Сааев И.Р. работает у ИП Комнатный С.Ю. (ИНН № в должности работника склада. В момент фиксации нарушения 04.12.2023 года сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области Сааев И.Р. находился на работе в городе Пятигорск 03.12.2023 года и 04.12.2023 года, что подтверждается справкой от 18.12.2023 года, представленной в материалы дела. Кроме того, пояснения неустановленного лица зафиксировала камера видеонаблюдения, установленная в транспортном средстве сотрудника ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области. На видео четко видно, что нарушитель не похож на заявителя ни по телосложению, ни по чертам лица. При просмотре видеозаписи непонятно, как сотрудник ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области установил личность нарушителя. Паспорт и водительское удостоверение Сааевым И.Р. не утеряны, все это время находились у него. В судебном заседании заявитель обращал внимание суда на указанные факты, однако судом данные обстоятельства не были приняты во внимание. Кроме того, для выяснения обстоятельств судом не были вызваны в заседание сотрудники ГИБДД, оформлявшие данное правонарушение. На основании изложенного, защитник Сааева И.Р. просил суд: отменить постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2023 года; вынести новое постановление, в котором признать ФИО3 невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ; прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Сааев И.Р. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Защитник Сааева И.Р. по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы и требования поданной жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Проверив и оценив доводы жалобы Сааева И.Р., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке № 2 от 21.12.2023 года по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Сааев И.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин., в районе <адрес>-м по <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем ЛАДА ПРИОРА, г.р.з. № №, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 61 АВ 005903 от 04.12.2023 года, согласно которому Сааев И.Р. в <адрес>, управлял автомобилем ЛАДА ПРИОРА, г.р.з. №, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2);

- актом 61 АА 23000370 от 04.12.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Сааев И.Р. от прохождения освидетельствования отказался (л.д.4);

- видеозаписью правонарушения (л.д.13);

- рапортом сотрудника ГИБДД от 04.12.2023 года (л.д.7);

- иными материалами дела, в том числе: протоколами об отстранении от управления ТС (л.д.3) и о задержании ТС (л.д.5), объяснениями Сааева И.Р. (л.д.12).

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Сааева И.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы защитника Сааева И.Р. о незаконности и необоснованности выводов мирового судьи судом отклоняются.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Факт отказа Сааева И.Р. от выполнения законных требований должностного лица о прохождении освидетельствования подтверждается материалами дела, в том числе: видеозаписью правонарушения, светокопией водительского удостоверения Сааева И.Р.

Доводы Сааева И.Р. правомерно признаны мировым судьей попыткой избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Суд принимает во внимание, что Сааев И.Р. был извещен исключительно по тому номеру мобильного телефона, который был указан при составлении протокола об административном правонарушении - 89648874444 (л.д. 2, 18-20), извещение по почте по адресу заявителя не направлялось, однако Сааев И.Р. прибыл в судебное заседание, что свидетельствует о получении им информации о дате и месте слушания дела по номеру телефона, указанному при составлении протокола об АП.

При назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, его общественная опасность, постановление вынесено также с учетом личности виновного и его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке № 2, как в части вывода о наличии события и состава административного правонарушения, так и в отношении вида и размера назначенного наказания является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке № 2 по делу об административном правонарушении № 5-2-862/2023 от 21.12.2023 года в отношении Сааев И.Р., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Сааева И.Р. по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Даглдян М.Г.