Решение № 2-1476/2017 2-1476/2017~М-1600/2017 М-1600/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1476/2017

Дело № 2-1476/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 12 декабря 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Житваевой А.Д., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» (далее по тексту ООО «Межрегионагрохим») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договорами поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегионагрохим» поставило в адрес ИП ФИО4 КФХ ФИО2 товар в согласованном сторонами ассортименте и количестве на общую сумму 984 000 рублей. Ответчиком произведена частичная оплата за товар, а именно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 83 560 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате оставшейся задолженности. Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 900 440 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ИП главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Межрегионагрохим» задолженность по договорам купли-продажи товаров в размере 900 440 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 204 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Межрегионагрохим» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегионагрохим» и ИП ФИО4 КФХ ФИО2 были заключены договора купли-продажи №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, в соответствии с которыми ООО «Межрегионагрохим» обязалось передать в собственность ИП ФИО4 КФХ ФИО2, а ИП ФИО4 КФХ ФИО2 обязался принять и оплатить товар в согласованном сторонами ассортименте и количестве на общую сумму 984 000 рублей.

При этом свои обязательства по передаче товара истец выполнил в полном объеме, поставив в адрес ответчика товар на общую сумму 984 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, или по согласованию сторон, иным способом, не противоречащим законодательству РФ в сроки до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком произведена частичная оплата за товар, а именно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 83 560 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате оставшейся задолженности. Однако ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ИП главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2

Сумма задолженности за проданный товар составляет 900 440 рублей (948 000 рублей – 83 560 рублей).

Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты полученного товара и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за проданный товар в размере 900 440 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 204 рубля.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 204 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» задолженность по договорам купли-продажи товаров в размере 900 440 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 204 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 15 декабря 2017 года.

Судья А.М. Клыков