Решение № 2-2314/2019 2-2314/2019~М-2026/2019 М-2026/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2314/2019

УИД: 04RS0007-01-2019-002759-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре судебного заседания Раднаеве Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2314/2019 по иску ПАО «БайкалБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 09.07.2014 г. в размере 117 526,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 550,54 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, нарушаются условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судебные извещения направлялись ответчику почтой в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства. Почтовые конверты с извещениями возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.07.2014 г. между ПАО «БайкалБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 60 000 руб. на срок до 09.07.2016 г., с условием уплаты процентов за пользование кредитом, установленных п. 4 кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Кредитным договором, заключенным между сторонами, установлен порядок возврата кредита. Заемщик нарушал установленный порядок возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Задолженность по кредитному договору составляет 117 526,97 руб., из них основной долг – 59 885,9 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита, начисленные в соответствии с абз. 1 п. 12 кредитного договора – 57 524,07 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная абз. 2 п. 12 кредитного договора – 117 руб.

Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, степень нарушения прав истца, а также то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд находит размер неустойки, а именно повышенных процентов, практически равных сумме основного долга, несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим уменьшению до 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 65 002,9 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения п. 1 ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов применению не подлежат, поскольку требования истца удовлетворены частично в связи с уменьшением судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию возмещение уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 550,54 руб. в полном объеме, несмотря на частичное удовлетворение требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БайкалБанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БайкалБанк» задолженность по кредитному договору ... от 09.07.2014 г. в размере 65 002 руб. 90 коп., в том числе: основной долг в размере 59 885 руб. 90 коп., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита в размере 5 000 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом в размере 117 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БайкалБанк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 550,54 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2019.

Судья О.Е. Брянская