Решение № 2А-310/2019 2А-310/2019~М-236/2019 М-236/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-310/2019

Дело №2а-310/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Короча 25 июня 2019 года

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Приходько Н.В.,

с участием административного истца – помощника прокурора Корочанского района Судакова В.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Корочанского района Белгородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в связи состоянием здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, и обязании сдать водительское удостоверение по вступлению решения суда в законную силу,

установил:

Прокурор Корочанского района Белгородской области, выступая в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1, свои требования мотивируя тем, что административный ответчик имеет право на управление транспортными средствами категории «А, В,С», состоит на диспансерном учете у врача <данные изъяты>». В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, данное заболевание является основанием для прекращения права управления транспортным средством. Кроме того, прокурором заявлено требование об обязании ФИО1 после вступления решения суда в законную силу в течение семи суток сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району.

В судебном заседании помощник прокурора Корочанского района Судаков В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 относительно заявленных требований возражал, пояснил, что установленный в отношении него диагноз в настоящее время не подтверждается в силу последних исследований электроэнцефалографии, а также консультативных врачебных заключений сторонних лечебных учреждений, полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие, в письменном отзыве подтверждает наличие диспансерного учета в отношении ответчика с 2017 года с <данные изъяты>», полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 8 раздела III которого к числу таких противопоказаний относится болезнь нервной системы «Эпилепсия» код заболевания по Международной статистической классификации болезней G40.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно таблице 2 указанного Перечня медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами категорий "А,B,С,D" является заболевание «эпилепсия».

Из материалов дела следует, что 12.07.2014 г. административному ответчику ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий " А,B,С" (л.д. 8-9,11).

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях у ФИО1 <данные изъяты> (л.д.41-47).

Согласно справке, выданной ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача <данные изъяты>) (л.д. 10).

Доводы административного ответчика об отсутствии у него названного заболевания и безосновательной постановке его на диспансерный учет, суд признает не убедительными по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач невролог ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» ФИО2 подтвердил <данные изъяты>

Ссылка административного ответчика на заключение невролога ООО «МЕДЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ в котором <данные изъяты>, а также ссылка на исследование <данные изъяты> г. (л.д.35-40), не может быть принята во внимание судом, поскольку наличие прямого противопоказания к управлению транспортными средствами при заболевании <данные изъяты>», безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасного дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации императивных предписаний ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Доказательств наличия оснований для прекращения диспансерного наблюдения, суду не представлено. Вопрос о снятии диагноза при наступлении полной ремиссии может быть разрешен административным ответчиком в ином порядке.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами права, поэтому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о прекращении действия права административного ответчика на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья, препятствующем безопасному управлению транспортными средствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Прекращение названного права ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Требования административного истца в части обязания ФИО1 после вступления решения суда в законную силу в течение семи суток сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району, удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия нормы права, предусматривающей обязанность административного ответчика совершить названное действие, а также, применяя по аналогии закона положения п.1 ст.32.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что решение суда о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в связи состоянием здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, подлежит исполнению должностными лицами органов внутренних дел.

На основании ч.1 ст. 114 КАС РФ, п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ФИО1 в доход муниципального района «Корочанский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск прокурора Корочанского района Белгородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в связи состоянием здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, и обязании сдать водительское удостоверение по вступлению решения суда в законную силу, удовлетворить в части.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, до прекращения в отношении него диспансерного наблюдения в связи выздоровлением или стойкой ремиссией.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход муниципального района «Корочанский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2019 года.

Судья (подпись) В.Н. Яготинцев

Копия верна:

Судья В.Н. Яготинцев

Секретарь Н.В.Приходько

Решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Яготинцев

Секретарь Н.В. Приходько

ДД.ММ.ГГГГ