Решение № 2-380/2026 2-380/2026~М-37/2026 М-37/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-380/2026

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинешма,

Ивановская область 31 марта 2026 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Казариной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № по иску АО ПКО «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО МКК «Веритас» предоставил ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых. ФИО3 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере <данные изъяты> рублей в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследственных дел к его имуществу не имеется.

Просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (в том числе: сумма займа- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф-<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на почтовые отправления в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца АО ПКО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, представила заявление, согласно которого исковые требования признает.

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, позицию ответчика ФИО2, выраженную в ее заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее- Федеральный закон №353-ФЗ), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63- ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись- информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63- ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что имело место при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 подал заявку (оферту) на получение займа на <данные изъяты> рублей, которая была акцептирована ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Веритас».

ООО МКК «Веритас» предоставило ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> дней путем зачисления денежных средств на счет банковской карты заемщика, что подтверждается справкой о подтверждении перевода.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка по договору составляет <данные изъяты> % годовых, переменная процентная ставка не применяется.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайма в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в в последний день установленного срока. В случае нарушения срока исполнения обязательств Заемщиком Кредитор вправе до погашения продолжать начислять проценты по договору.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 индивидуальных условий, согласно которому в случае нарушения срока внесения платежа, кредитор вправе начислить пню в размере <данные изъяты>% годовых на непогашенную часть суммы микрозайма до момента его погашения.

Ответчик воспользовался предоставленным займом, но в нарушение условий договора, обязательства по возврату денежных средств не исполнил, поэтому у него образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому АО ПКО «ЦДУ» приобретено право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГПК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства в числе прочего имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Положениями п.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что принявшие наследство наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти и сведениями о наличии актовой записи о смерти.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его мать ФИО2, которая на день смерти наследодателя зарегистрирована с ним совместно по адресу: <адрес>, наследственное не заводилось.

Наследственное имущество ФИО3 состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Судом не установлено и из материалов наследственного дела не усматривается иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти.

ФИО2 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3

На дату смерти у ФИО3 имелись неисполненные обязательства перед АО ПКО «ЦДУ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (в том числе: сумма займа- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа, заключенного между сторонами. Расчет задолженности по договору займа ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик является наследником, принявшим наследство после ФИО3, то исходя из положений ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практики по делам о наследовании»).

При определении стоимости недвижимого имущества суд полагает возможным руководствоваться сведениями о его кадастровой стоимости, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, соответственно, стоимость <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Стоимость наследственного имущества, составляющая <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, превышает размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленными квитанциями, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «Центр долгового управления» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО ПКО «Центр долгового управления» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на почтовые отправления в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2026 года.