Постановление № 5-927/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 5-927/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 августа 2017 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием представителей СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» ФИО1, ФИО3,

представителя по доверенности территориального органа ФС по надзору в сфере здравоохранения по СПб и ЛО ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении

СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №», №, место нахождения: <адрес>, место осуществления деятельности: <адрес>, <адрес> главный врач ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №» осуществило деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательно).

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

В рамках проведенной внеплановой документарной проверки (ДД.ММ.ГГГГ.) соблюдения прав граждан в сфере здравоохранения, соблюдения порядков и стандартов медицинский помощи (приказ Территориального надзор Росздавнадзора по г.СПБ и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ №№) в СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №», осуществляющего деятельность по адресу: 197183, СПб, <адрес>, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ на 12 час.00 мин. установлено, что СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №», осуществляет медицинскую деятельность с грубым нарушением лицензированных требований (лицензия ЛО №), предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности.

Проверкой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кабинете пульмонолога СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» по адресу осуществления деятельности: <адрес>, <адрес> в кабинете детского уролога-андролога отсутствует следующее оборудование (оснащение), обязательное наличие которого предусмотрено Порядком оказания медицинской помощи по профилю "детская урология-андрология", утвержденным Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N №, а именно: сантиметровая лента орхидометр. В физиотерапевтическом кабинете СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» по адресу осуществления деятельности: <адрес>, <адрес> отсутствует следующее оборудование (оснащение), обязательное наличие которого предусмотрено Порядком оказания педиатрической помощи, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 366н, а именно: аппарат для кислородных коктейлей, аппарат для электросна, аппарат для лечения интерференционными токами, галоингалятор индивидуальный, аппарат для вибротерапии, парафинонагреватель, небулайзер, аэрофитогенератор.

СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» нарушило ч.1 ст.37 Федерального закона Российской федерации №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан Российской федерации», п.20, л.5 приложения №, приложения № к Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 916н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "пульмонология», п. п. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 291, «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Согласно п. п. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 291, «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (далее положение), а именно: лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона Российской федерации №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан Российской федерации», медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями

Осуществление медицинской деятельности с нарушением требований по соблюдению порядков (отсутствие оборудования) влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан при оказании им медицинской помощи (невозможность оказывать квалификационную медицинскую помощь, проводить диагностику и лечение).

Таким образом, СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №» совершило правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, то есть осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательно).

Представитель СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» ФИО1, отводов суду не заявила, пояснила, что права ей разъяснены и понятны, вину СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» в совершении вышеуказанного правонарушения не признала, не оспаривала фактов выявленных вышеперечисленных нарушений, пояснила, что оснащение медицинским оборудованием производится с учетом целевого финансирования, но финансирование на вышеуказанное оборудование выделялись не в полном объеме согласно заявке. Заявка на данное оборудование была подана своевременно, проведен конкурс и заключен контракт на поставку оборудования. Однако поставка планируется в конце сентября. На 2018 г. также подана заявка на закупку медицинского оборудования по адресной программе. На период проверки данные документы проверяющему органу представлены не были. Деятельность учреждения в связи с отсутствием оборудования не приостанавливалась, поскольку данным учреждением оказывается комплекс иных услуг.

Представитель СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» ФИО3, отводов суду не заявила, пояснила, что права ей разъяснены и понятны, вину СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» в совершении вышеуказанного правонарушения не признала, пояснила, что имеющееся у них оборудование является достаточным для оказания мед. услуг. Кроме того сообщила, что финансирование на оборудование указанное в протоколе АП им не выделялось, и в настоящее время ими подана заявка на предоставление финансирования на 2018 год. Также пояснила, что СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» оказывает платные услуги, что предусмотрено Уставом, в том числе услуги с повышенным сервисом, однако извлекаемая прибыль не идет на покупки оборудования, поскольку она направлена на другие нужды поликлиники. Также прочила не привлекать СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» к административной ответственности, поскольку меры к устранению указанных нарушений были приняты, а также отсутствие указанного оборудования не повлияло на качество оказываемой медицинской помощи и не причинило вреда пациентам поликлиники.

Представитель по доверенности территориального органа ФС по надзору в сфере здравоохранения по СПб и ЛО ФИО5 отводов суду не заявил, пояснил, что права ему разъяснены и понятны. В ходе судебного заседания ФИО5 пояснил, что согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ № 323-ФЗ от 21.11.2011г. «Об основных охраны здоровья граждан РФ», медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории РФ всеми медицинскими организациями. Осуществление медицинской деятельности с нарушением требований по соблюдению порядков (отсутствие оборудования) влечет возникновение угрозы причинения время жизни, здоровью граждан при оказании им медицинской помощи (невозможность оказывать квалификационную медицинскую помощь, проводить диагностику и лечение). Поскольку наличие указанного в протоколе АП оборудования предусмотрено законодательством, его отсутствие расценивается как грубое нарушение лицензионных требований. Полагал, что оснований для освобождения СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» от ответственности не имеется. Кроме финансирования из средств обязательного медицинского страхования и бюджета СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» получает доход за счет оказания платных медицинских услуг, имеет возможность для привлечения этих денежных средств в целях исполнения требований законодательства. Достоверные сведения об оказании платных услуг и извлекаемой прибыли суду не представлены.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд считает, что вина СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ установлена и доказана, и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- приказом № П78-302/17 Органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ

- мотивированным представлением о необходимости проведения внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием № об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- пояснительной запиской главного врача ФИО2 по факту обращения ФИО6 по оказанию первичной медико-санитарной помощи в поликлиническом отделении № СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №»;

- сведениями о структуре СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №»;

- оборотной ведомостью ОС в оперативном учете, спецификацией, оснащением кабинета;

- обращением ФИО6 и ответом на его обращение;

- выпиской из приказа администрации <адрес> СПб от ДД.ММ.ГГГГ № «По кадрам»;

- Уставом СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №»;

- сведениями о юридическом лице в ЕГРЮЛ СПб- СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №».

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, - суд считает, что они являются достоверными, согласуются между собой и полностью доказывают вину СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ. При этом суд не имеет оснований не доверять информации, содержащейся в вышеперечисленных документах, так как указанные документы составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд считает вину СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» доказанной и его действия квалифицирует по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательно).

При этом, суд считает установленным, что СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности. Кроме того, суд считает установленным, что в ходе проверки СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» - были выявлены допущенные указанным юридическим лицом вышеперечисленные нарушения, являющиеся грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных лицензией.

Наличие указанных нарушений полностью подтверждено имеющимися в деле документами. При этом, выявленные нарушения суд расценивает как грубые нарушения лицензии, поскольку в соответствии п.п. «б» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «О лицензировании медицинской деятельности. Лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

Довод представителей СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» о том, что ввиду недостаточного финансирования отсутствуют возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, при этом учреждением были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, расценивается судом как позиция защиты.

Недостаточное бюджетное финансирование не может служить основанием для освобождения СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» от исполнения обязанностей, возложенных на него в силу закона, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения. Невыполнение учреждением требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и нарушение требований условий лицензии может повлечь негативные последствия, способствует возникновению повышенной заболеваемости и приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья пациентов СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №». В соответствии с пунктом 4 статьи 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 данной статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

Исходя из положений Устава СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», учреждение вправе осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность. При этом доходы, полученные от предпринимательской деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения.

Помимо финансирования из средств обязательного медицинского страхования и бюджета СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» получает доход за счет оказания платных медицинских услуг, имеет возможность для привлечения этих денежных средств в целях исполнения требований законодательства.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на необоснованность утверждения представителей СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» о том, что учреждением приняты все зависящие от него и исчерпывающие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, оно является несостоятельным.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения; данные о юридическом лице – СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», все обстоятельства дела, влияющие на его ответственность. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» суд не усматривает.

С учетом совокупности изложенного, характера совершенного СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» правонарушения, суд считает необходимым назначить СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» административное наказание по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.23.1; 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», №, место нахождения: <адрес>, место осуществления деятельности: <адрес>, лит. А, главный врач ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: