Постановление № 1-581/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-581/2017

Дело № 1-581/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2017 года г. Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Шатаевой И.Н.,

при секретере ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Бийска Криволуцкой Н.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Татарниковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Л ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01 часа 40 минут до 03 часов 00 минут 06 мая 2017 года, ФИО2, находился на территории Краевого Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Центральная городская больница г. Бийска» (далее по тексту КГБУЗ ЦГБ г. Бийск) расположенного по адресу <...>, где проходя мимо автомобиля ЛАДА 2115 государственный регистрационный знак № регион, увидел в салоне вышеуказанного автомобиля сотовый телефон «Huawei» модели P9 lite (VNS-L21), в чехле и сим-картой, принадлежащие ранее не знакомой Ч , и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 01 часа 40 минут до 03 часов 00 минут 06 мая 2017 года, ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ЛАДА 2115 государственный регистрационный знак № регион, припаркованному на территории КГБУЗ ЦГБ г. Бийск, по адресу <...>. и через приоткрытое правое заднее окно взял с заднего сидения вышеуказанного автомобиля сотовый телефон «HUAWEI» модели P9 lite (VNS-L21), стоимостью 17500 рублей, находящийся в чехле, и сим-картой, не представляющие материальной ценности для Ч , тем самым тайно путем свободного доступа похитил имущество принадлежащее последней.

После чего, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2, тайно похитил имущество Ч , причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в период времени с 00 часов 40 минут до 03 часов 00 минут 07 мая 2017 года, ФИО2, находился в помещении магазина «Корзинка Димитрия 4», по ул. Краснооктябрьская, 190/1 г. Бийска Алтайского края, где между ним и ранее незнакомым Л возникла ссора, в ходе которой у последнего из кармана одежды выпал сотовый телефон «Microsoft Lumia 640 Dual Sim», находящийся в чехле-книжке с сим-картой. После чего в указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Л

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 00 часов 40 минут до 03 часов 00 минут 07 мая 2017 года, ФИО2, находясь в помещении магазина «Корзинка Димитрия 4», по ул. Краснооктябрьская, 190/1 г. Бийска Алтайского края, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку Л , вышел из помещения вышеуказанного магазина, ФИО2 взял с пола сотовый телефон «Microsoft Lumia 640 Dual Sim», стоимостью 14000 рублей, находящийся в чехле-книжке и сим-картой, не представляющие материальной ценности для Л , тем самым тайно путем свободного доступа похитил имущество принадлежащее последнему.

После чего, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2, тайно похитил имущество Л , причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия по обоим эпизодам преступлений квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания, от потерпевшего Л поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, который загладил причиненный преступлением вред путем возмещения ущерба, принесения извинений, в связи с чем, он не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

Аналогичное заявление поступило от потерпевшей Ч о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2. в связи с примирением, который загладил причиненный преступлением вред путем возмещения ущерба, принесения извинений, в связи с чем, она не желаеет привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что осознает основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен на прекращение дела, примирился с потерпевшими, загладив причиненный преступлением вред путем возмещения ущерба, принесением извинений.

Суд, обсудив ходатайство потерпевших Л и Ч , выслушав подсудимого ФИО2, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела и заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, находит ходатайства потерпевших Л и Ч , подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, стороны примирились, потерпевшие Л и Ч , не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред заглажен.

Учитывая мнения сторон и установленные обстоятельства, суд считает ходатайство потерпевших Л и Ч о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за их примирением, подлежащими удовлетворению.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона и сотовый телефон «Microsoft Lumia 640 Dual Sim» возвращенные потерпевшему Л под расписку суд считает необходимым оставить по принадлежности, коробка от сотового телефона и сотовый телефон «HUAWEI» модели P9 lite (VNS-L21) возвращенные потерпевшей Ч под расписку суд считает необходимым оставить по принадлежности,

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст. 254 УПК РФ,

ПО С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевших Л и Ч удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона и сотовый телефон «Microsoft Lumia 640 Dual Sim» оставить по принадлежности потерпевшему Л , коробку от сотового телефона и сотовый телефон «HUAWEI» модели P9 lite (VNS-L21) оставить по принадлежности Ч

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек понесенных на выплату вознаграждения адвоката, освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.Н. Шатаева