Решение № 2-1834/2017 2-1834/2017~М-1613/2017 М-1613/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1834/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 г. <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/2017 по иску финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника ФИО3 в общем имуществе супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-5007/216 ФИО3 (должник) признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден истец.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-5007/2016 требования ФИО4 в размере 8 975 643 рублей включены в реестр требований кредиторов ФИО3 в состав требований кредиторов третьей очереди.

Согласно отчету финансового управляющего, у ФИО3 имеется имущество на общую сумму 20 000 рублей. Денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения требований кредиторов у ФИО3 отсутствуют.

Между тем, ФИО3 состоял в браке с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ответчиком был произведен раздел имущества. Однако в перечне имущества, которое было разделено супругами, отсутствует доля в уставном капитале ООО «Дент-Арт» в размере 22 %. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дент-Арт» ответчик является одним из учредителей общества с долей в уставном капитале 22 %. Сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО3

На основании изложенного истец просил суд выделить долю ФИО3 в размере 50% из доли, принадлежащей ФИО2 в размере 22 %, в уставном капитале ООО «Дент-Арт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании истец ФИО1 (финансовый управляющий ФИО3), исковые требования подержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5, действующий на основании доверенности, относительно удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФИО6 ФИО7, действующий на основании доверенности, относительно удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица ООО «Дент-Арт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду отзыв на исковое заявление, в соответствии с доводами которого в иске просил отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Представитель ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила в иске отказать, указав, что доля в уставном капитале Общества «Дент- Арт» приобретена ФИО2 на личные средства еще до вступления в брак с ФИО9

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, в том числе, в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

С учетом указанной нормы закона финансовый управляющий имеет законный интерес в разрешении спора о разделе имущества супругов ( статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Однако по данному делу оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-5007/216 ФИО3 (должник) признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден истец (л.д. 6-8 т. 1).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-5007/2016 требования ФИО6 в размере 8 975 643 рублей включены в реестр требований кредиторов ФИО3 в состав требований кредиторов третьей очереди.

Согласно отчету финансового управляющего, у ФИО3 имеется имущество на общую сумму 20 000 рублей. Денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения требований кредиторов у ФИО3 отсутствуют.

ФИО3 состоял в браке с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № (л.д. 10 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, которым был произведен раздел имущества (л.д. 11 т. 1).

Истец заявленные исковые требования основывает на том, что в указанном соглашении в перечне имущества, которое было разделено, отсутствует доля в уставном капитале ООО «Дент-Арт» в размере 22 %. Тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ ( Единый государственный реестр юридических лиц) в отношении ООО «Дент-Арт», ответчик является одним из учредителей общества с долей в уставном капитале 22 %. Сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО3

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, датой внесения сведений об участниках ФИО15 ФИО2, ФИО16 является ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО12 (добрачная фамилия ФИО17) была учредителем общества и участником общества с даты создания - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрела долю ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о внесении записи в ЕГРЮЛ, на которые ссылается истец и представитель третьего лица ФИО6, не являются сведениями, достоверно подтверждающими факт возникновения права на долю в указанную в записи дату.

Ответчиком ФИО2 представлены доказательства приобретения доли в размере 22% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Дент-Арт» до вступления в брак с ФИО3, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 была уступлена доля в размере 22% уставного капитала общества, принадлежащая ООО «Дент-Арт». Договор был подписан директором общества ФИО13 и заверен печатью общества. Согласно бухгалтерской справке об оплате уставного капитала от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уставный капитал ООО «Дент-Арт» в размере 8 400,00 рублей оплачен ФИО2 в полном объеме. ( л.д.72,73 т.1).

Сведения о возникновении у ФИО2 права на долю в уставном капитале ООО «Дент-Арт» содержатся в списке участников Общества. ( л.д. 66т.1).

Список участников ведется обществом в соответствии п.п. 1 и 2 ст. 31.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом.

Общество обязано обеспечивать ведение и хранение списка участников общества в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона с момента государственной регистрации общества.

В списке участников сведения о ФИО2 как участника ООО «Дент-Арт» указаны с ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из ЕГРЮЛ, на которую ссылается истец в обоснование требований, не является достоверным доказательством времени приобретения ФИО2 доли в уставном капитале.

В выписке указана дата внесения в ЕГРЮЛ сведений (ДД.ММ.ГГГГ) о данном лице ( ФИО2). ( л.д. 14 т.1).

Однако из выписки не следует, что ответчик только с указанного времени стала участником Общества.

Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, если иной орган не предусмотрен уставом общества, обеспечивает соответствие сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических, лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале общества, о которых стало известно обществу.

В Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС15-10685 по делу N А07-10144/2011 обращено внимание на то, что внесение в ЕГРЮЛ сведений об ответчиках как участниках конкретного общества не влечет наступления каких-либо правовых последствий, поскольку закон не связывает возникновение права на долю уставного капитала с внесением сведений о лице в реестр.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Дент-Арт» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим на момент образования Общества законом (до 2002 года), все изменения в учредительные документы регистрировались, при условии необходимости такой регистрации, в органах местного самоуправления, в данном случае, в <адрес>.

Ответчик приобрел долю в уставном капитале ООО «Дент-Арт» в размере

1 848,00 рублей, что составляет 22% уставного капитала общества ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке доли в уставном капитале ООО «Дент-Арт». Продажа доли осуществлялась на основании протокола общего собрания участников ООО «Дент-Арт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого доля общества, принадлежащая ФИО14 перешла к обществу ввиду не оплаты в течение года с даты создания общества и общее собрание участников общества решило распорядиться частью доли, принадлежащей обществу, и продать ее ФИО2 Согласно пункта 2.1.3 договора доля оплачена полностью. Согласно пункта 3.1. договора, указанный договор одновременно является уведомлением общества о состоявшейся уступке доли. ( л.д. 72 т.1).

В соответствии с п. 3 ст. 23, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, переходит к обществу.

В соответствии с п. 6. ст. 21, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

К приобретателю доли (части доли) в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до уступки указанной доли (части доли), за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта 2 статьи 8 и абзацем вторым пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Участник общества, уступивший свою долю (часть доли) в уставном капитале общества, несет перед обществом обязанность по внесению вклада в имущество, возникшую до уступки указанной доли (части доли), солидарно с ее приобретателем.

ДД.ММ.ГГГГ участниками общества было принято решение об увеличении уставного капитала общества до 10 000,00 рублей с пропорциональным увеличением номинальной стоимости долей участников. При этом увеличение уставного капитала производилось за счет имущества общества, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ. 9 Л.Д. 68 Т.1).

Также ответчиком представлен протокол внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Дент-Арт» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2. в том числе, был распределен вклад в связи с уступками долей. ( л.д. 70 т.1).

Указанные документы заверены Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>, получена ФИО2 на основании официально поданного ею заявления ( л.д. 64 т.1).

В отзыве на иск ООО «Дент-Арт» также подтверждает, что доля в уставном капитале приобретена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и никогда ею не отчуждалась. ( л.д. 65-66 т.1).

В соответствии с п. 1. ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В данном споре юридически значимым обстоятельством является не дата внесения сведений в ЕГРЮЛ о наличии доли, а дата приобретения этого имущества.

Учитывая, что судом установлено, что доля в уставно капитале ООО «Дент-Арт» в размере 22% была приобретена ФИО2 до вступления в законный брак с ФИО3, она не может быть признана совместной собственностью супругов.

С учетом указанного в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника ФИО3 в общем имуществе супругов в уставном капитале Общеста с ограниченной ответственностью «Дент-Арт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.