Решение № 2-10/2025 2-10/2025(2-105/2024;)~М-514/2023 2-105/2024 М-514/2023 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-10/2025

дело № 2-10/2025

УИД №


Решение

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Истоминой А.А.,

с участием:

представителя истца - ответчика ФИО1 адвоката Гридневой О.Б.,

истца-ответчика ФИО2,

представителя истца-ответчика ФИО2 адвоката Косаревой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области об установлении границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок, о признании постановления администрации города Жердевка Тамбовской области от 05.05.1998 г. № незаконным,

по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, о разделе земельного участка,

установил:

истец ФИО1 обратились в суд к ФИО2 об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска истцом указано, что 02.12.1998 нотариусом г. Жердевка и Жердевского района ФИО18 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти сестры ФИО19 Наследственное имущество состоит из жилой квартиры и земельного участка <данные изъяты> м2, предоставленного наследодателю в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежит по свидетельству о праве собственности на землю №, выданному администрацией г. Жердевка 14.11.1996 г.

16.12.1998 истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилую квартиру и земельный участок, площадью <данные изъяты> м2, по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что на земельном участке истца находилась колонка, которая, согласно справке, подведена за счет средств ветстанции для обслуживания домов по ул. Нагорной <данные изъяты>, собственники квартир № по ул. Нагорной г. Жердевка ФИО2 и ФИО20. обратились по спору в суд.

09.02.1999 Жердевским районным судом вынесено заочное решение о признании части земельного участка, площадью <данные изъяты> м2, на котором расположена колонка и подход к нему со стороны дома № - землей общего пользования. Из собственности ФИО1 изъят земельный участок, площадью <данные изъяты> м2.

Возложена обязанность на комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Жердевка о выдаче ФИО1 свидетельства о праве собственности на землю в размере <данные изъяты> м2.

Свидетельство о праве на землю не выдано и согласно выписке из ЕГРН земельный участок, с кадастровым номером № имеет характеристики площади <данные изъяты> м2.

В настоящее время колонка на земельном участке истца демонтирована ООО "Коммунальник", необходимость использования земельного участка, площадью <данные изъяты> м2 ФИО2 отпала.

Кадастровым инженером ФИО21. составлен межевой план земельного участка от12.12.2023.

Собственник смежного земельного участка ФИО2 отказалась согласовать границы земельного участка ФИО1

Истец ФИО1 просит установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> м2, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 12.12.2023, составленным кадастровым инженером ФИО22.

26.02.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены смежники ФИО1 - ФИО3, ФИО4, являющиеся наследниками ФИО23. На других смежных границах ФИО1 находятся земли администрации Жердевского муниципального округа.

В ходе рассмотрения дела 26.03.2024 исковые требования увеличены.

ФИО1 просит признать право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> м2, по адресу: <адрес>, поскольку данный участок изымался у ФИО1.

Соответчиком привлечена администрация Жердевского муниципального округа Тамбовской области.

Кроме того, ФИО1 просит признать постановление администрации города Жердевка Тамбовской области об изъятии земельного участка и передаче земельного участка в постоянное бессрочное пользование от 05.05.1998 № незаконным со дня вынесения, поскольку данным постановлением необоснованно и незаконно изымался земельный участок из собственности истца. Данное постановление незаконное, поскольку противоречит выписке о ЕГРН и нарушает права ФИО1 (т. 1 л.д.131-132, 196-197).

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> м2, по адресу: <адрес>, поскольку земельный участок находится в пользовании на праве бессрочного безвозмездного пользования. Земельный участок предоставлен в пользование собственникам квартир ФИО2, ФИО1 до введения в действие ЗК РФ.

Кроме того, ФИО2 просила разделить земельный участок в натуре и признать право собственности на часть земельного участка, площадью <данные изъяты> м2, по адресу: <адрес>, координаты которого определены заключением судебного эксперта (т.1 л.д.133-134).

Истец - ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца - ответчика ФИО1, адвокат Гриднева О.Б., заявленные ФИО1 требования просит удовлетворить в полном объеме, поскольку часть земельного участка принадлежавшего ФИО1 изымалась незаконно для пользования водопроводной колонкой, что нарушает права собственника земельного участка. Водопроводная колонка демонтирована, и необходимости в использовании земельного участка ФИО2, она не усматривает.

Поскольку изначально земельный участок ФИО1, представитель просит признать право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> м2, и установить границы земельного участка по межевому плану кадастрового инженера от 12.12.2023.

ФИО2 пользуется спорным земельным участком по сложившему порядку пользования для прохода на свой земельный участок, заявив в суде встречные исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок незаконно.

Адвокат Гриднева просит отказать в иске ФИО2, поскольку необходимости в пользовании колонкой не установлено, также считает не подлежащим удовлетворению заявление ФИО2 о применении пропуска срока исковой давности, поскольку о нарушении прав ФИО1 узнала при отказе в согласовании границ земельного участка в 2023 году.

Постановление об изъятии земельного участка из собственности ФИО1, представитель считает незаконным, поскольку данным постановлением изъят земельный участок из собственности истца незаконно и право собственности истца подлежит восстановлению.

В удовлетворении встречных исковых требований адвокат Гриднева просит отказать ФИО2, поскольку необходимости в использовании земельным участком не усматривается.

Истец-ответчик ФИО2 и ее представитель Косарева Л.М. просят удовлетворить исковые требования, в иске ФИО1 отказать, поскольку земельный участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ФИО2 и ФИО1 соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> доли. Права возникли до введения в действие ЗК РФ. ФИО1 пропустила срок исковой давности по требованиям об оспаривании постановления администрации г. Жердевка от 05.05.1998 №.

Представитель ответчика администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений на иск не поступило.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении дела не заявлено.

Представитель третьего лица ООО "Коммунальник" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представлял заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.1 л.д. 101, т. 2 л.д. 154).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 (собственник земельного участка смежного с ФИО2, адрес: г<адрес>) в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

ФИО2 самостоятельных исковых требований об установлении границ земельного участка с ФИО1 и ФИО5 не заявила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в бессрочное пользование, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п. 9.1. вышеуказанного Федерального закона установлено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действиеЗемельного кодекса Российской Федерации (30 октября 2001года)на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения (ст. 56.2 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно подп. 2, 3 п. 1, под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" регламентирован процесс согласования местоположения границ земельных участков. Результат согласования местоположения границ в соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 данного Федерального закона.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нём, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

До 1 января 2017 г. аналогичный порядок определения границ земельных участков был установлен частями 7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в ЕГРН земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственной: кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в ЕГРН.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 14.11.1996 собственником земельного участка площадью <данные изъяты> м2, по адресу: <адрес>, являлась ФИО24., после смерти которой в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 02.12.1998 собственником стала ФИО1 запись о регистрации права в ЕГРН внесена 16.12.1998 (т. 1 л.д. 32-33, 35-36, 37, 38-41).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2015 и выпиской из ЕГРН от 25.01.2024 собственником квартиры № на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 24.07.1992 и № на основании договора купли – продажи квартиры от 29.06.2015г., земельного участка площадью <данные изъяты> м2 с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО2 (т.1 л.д. 75-76, 95, 96, 112).

Согласно постановлению администрации г. Жердевка Тамбовской области от 05.05.1998 № земельный участок, площадью <данные изъяты> м2, по адресу: <адрес>, изъят у собственника (ФИО1) для муниципальных нужд и передан в постоянное бессрочное пользование жильцам квартир №, по адресу: <адрес> (собственникам ФИО2 и ФИО6), и квартиры № по адресу: <адрес> (ФИО1). Также в соответствии с заочным решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 09.02.1999 по гражданскому делу № земельный участок в размере <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес>, признан землей общего пользования владельцев домов <адрес>, закреплена собственность на землю за ФИО25. в размере <данные изъяты> м2 по <адрес>, выдав свидетельство о праве собственности ФИО1 после смерти ФИО26. Данное решение суда вступило в законную силу 25.02.1999 г. (т.1 л.д. 23-24, 115, т.2 л.д.157, 158).

В соответствии с заключением судебного эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России № от 08 июля 2025 г. на схеме № показаны и определены границы земельного участка, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> м2, по адресу: <адрес>. Данный участок ограничен точками на схеме: 1-9-8-7-6-5-3-4. Необходимо отметить, что данный участок сформирован из участка, ограниченного точками 1-2-3-4 площадью <данные изъяты> м2, за вычетом участка площадью <данные изъяты> м2, ограниченного точками: 2-5-6-7-8-9.

Фактическая площадь данного участка за вычетом участка площадью <данные изъяты> м2, составляет <данные изъяты> м2.

Таким образом, границы земельного участка, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> м2, по адресу: <адрес>, на местности не соответствуют сведениям правоотводных, правоустанавливающих документов.

Земельный участок площадью <данные изъяты> м2 фактически не имеет каких-либо границ, на части данного участка имеется бывшее сооружение водопроводной колонки, которая в настоящее время фактически не функционирует и в этой связи определить границы данного участка на местности невозможно. И так же определить соответствие границ земельного участка, площадью <данные изъяты> м2, по адресу: <адрес> сведениям правоотводных, правоустанавливающих документов, не представляется возможным.

Разработан вариант раздела земельного участка, площадью <данные изъяты> м2, по адресу: <адрес>, согласно схеме №. Согласно данной схеме в пользование ФИО1 (земельный участок отмечен зеленым цветом) выделяется земельный участок № площадью <данные изъяты> м2, ограниченный точками: 8-5-6-7. (Размеры и координаты данного участка показаны на схеме №).

В пользование ФИО2 (земельный участок отмечен синим цветом) выделяется земельный участок № площадью <данные изъяты> м2, ограниченный точками: 9-2- 5-8-9. (Размеры и координаты данного участка показаны на схеме №).

При этом существующую калитку, через которую осуществляется вход на участок №, необходимо перенести.

Сведения о границах земельного участка, кадастровый номер: №, по адресу: <адрес> (ФИО1) в межевом плане кадастрового инженера ФИО27 от 12.12.2023 не соответствуют сведениям правоустанавливающих и правоотводных документов (т.2 л.д.239-259).

У суда отсутствуют основания для сомнений в обоснованности, достоверности и допустимости проведенной по делу судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России эксперт ФИО28., является кандидатом технических наук, имеет высшее техническое образование по специальности "Промышленно - гражданское строительство", право на самостоятельное производство судебных экспертиз по специальности 16.1 "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки", право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности 27.1 "Исследование границ землеустройства с определением их границ на местности", стаж работы по специальности с 2005 года. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебный эксперт ФИО29. в суде подтвердил данное заключение и дополнительно пояснил, что границы участков в условной системе координат не устанавливались. Кадастровый инженер ФИО30 при проведении работ сместила межевую точку 2 на земельный участок ФИО2. При проведении работ установлено, что межевые точки (кроме надворной постройки ФИО2) между земельными участками ФИО2 и ФИО1 отсутствуют. Разработан вариант установления границ земельного участка ФИО2 по правоустанавливающим и правоотводным документам, в том числе смежная граница с ФИО2. Стоимость работ по переносу калитки составляет <данные изъяты> р. Работы по устройству калитки выполняются на территории земельного участка ФИО1.

Расходы на организацию калитки (прохода) на земельный участок ФИО1 не заявлены к разделу между сторонами и фактически не понесены.

В соответствии с заключением эксперта фактическая площадь земельного участка за вычетом участка площадью <данные изъяты> м2, границы которого не установлены, по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> м2. Сооружение водопроводной колонки в настоящее время фактически не функционирует.

Сведения о границах земельного участка, кадастровый номер: №, по адресу: <адрес> (ФИО1) в межевом плане кадастрового инженера ФИО31 не соответствуют сведениям правоустанавливающих и правоотводных документов.

При этом подлежат установлению границы земельного участка, площадью <данные изъяты> м2, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 в соответствии с координатами межевых точек по схеме № приложения к заключению судебной землеустроительной экспертизы от 08.07.2025 № по межевым точкам 1-9-8-7-6-5-3-4 (отображен синим цветом).

Также подлежат установлению границы земельного участка, площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами межевых точек по схеме № приложения к заключению судебной землеустроительной экспертизы от 08.07.2025 № по межевым точкам 2-5-6-7-8-9.

Таким образом, в соответствии с заочным решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 09.02.1999 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 25.02.1999, земельный участок в размере <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес>, признан землей общего пользования владельцев домов <адрес> (предоставлен трем владельцам в постоянное (бессрочное) пользование).

Поскольку земельный участок предоставлен гражданам до дня введения в действиеЗемельного кодекса Российской Федерации (30 октября 2001года)на праве постоянного бессрочного пользования, такой земельный участок считается предоставленным им на праве общей долевой собственности.

Соответственно владельцы указанных жилых помещений приобрели право собственности на указанный земельный участок в равных долях по <данные изъяты> доли.

В дальнейшем на основании договора купли – продажи квартиры от 29.06.2015 ФИО2 приобрела в собственность квартиру <адрес>, соответственно за ней подлежит признанию право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами межевых точек по схеме № приложения к заключению судебной землеустроительной экспертизы от 08.07.2025 № по межевым точкам 2-5-6-7-8-9, а за ФИО1 подлежит признанию право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю указанного земельного участка.

Земельный участок, площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит разделу в соответствии с координатами межевых точек по схеме № приложения к заключению судебной землеустроительной экспертизы от 08.07.2025 № по межевым точкам 2-5-6-7-8-9 в соответствии в размером идеальных долей ФИО1 <данные изъяты> доля, ФИО2 <данные изъяты> доли по варианту раздела в схеме № приложения к заключению судебной землеустроительной экспертизы от 08.07.2025 №.

При этом ФИО1 подлежит передаче в собственность и признанию за ней права собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> м2, по адресу: <адрес>, межевые точки с координатами указанными в схеме № заключения судебной землеустроительной экспертизы от 08.07.2025 №. Межевые точки 5-6-7-8.

ФИО2 подлежит передаче в собственность и признанию за ней права собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> м2, по адресу: <адрес>, межевые точки с координатами указанными в схеме № заключения судебной землеустроительной экспертизы от 08.07.2025 №. Межевые точки 2-5-8-9.

Координаты межевых точек указаны в схеме № приложения к заключению судебной землеустроительной экспертизы от 08.07.2025 №.

Соответственно заключение судебной землеустроительной экспертизы от 08.07.2025 № является неотъемлемой частью решение суда.

Исковые требования ФИО1 о признании постановления администрации г. Жердевка от 05.05.1998 № незаконным удовлетворению не подлежат, поскольку сроки исковой давности пропущены.

Срок исковой давности необходимо исчислять с даты вступления заочного решения суда от 9 февраля 1999 года в законную силу 25.02.1999.

Срок исковой давности истек 25.02.2002. Обращение с иском в суд поступило за пределами срока исковой давности.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя Гридневой О.Б. о том, что не подлежат применению сроки исковой давности к требованию о признании незаконным постановления администрации г. Жердевка Тамбовской области от 05.05.1998 №, поскольку срок исковой давности необходимо исчислять с момента межевания земельного участка, поскольку ФИО1 участвовала в судебном разбирательстве 1999 года как собственник земельного участка, приобретенного в порядке наследования. В рамках дела постановление оценивалось судом на законность изъятия земельного участка у ФИО1.

С даты принятия решения прошло более 25 лет, порядок пользования земельным участком сложился, и ФИО1 с 1999 года знала об изъятии земельного участка для передачи в постоянное бессрочное пользование.

Данные обстоятельства подтверждаются заочным решением суда от 09.02.1999, вступившим в законную силу 25.02.1999 г., которым спорный земельный участок признан землей общего пользования.

Соответственно ФИО1 было известно о вынесенном постановлении администрацией г. Жердевка Тамбовской области от 05.05.1998 № и в установленные сроки исковой давности в течение трех лет (до 25.02.2002г.) требования о признании его незаконным заявлены не были.

На протяжении длительного времени ФИО1 пользовалась земельным участком наравне с ФИО2 и отсутствие водопроводной колонки не имеет правового значения, поскольку земельный участок площадью <данные изъяты> м2 принадлежит ФИО2 и ФИО1 на праве постоянного безвозмездного бессрочного пользования, что приравнивается в соответствии с ФЗ о введении в действие ЗК РФ к праву общей долевой собственности.

Срок исковой давности с 25.02.2002 (более 20 лет) пропущен и восстановлению не подлежит.

В связи с чем, исковые требование о признании постановления администрации города Жердевка Тамбовской области об изъятии земельного участка и передаче земельного участка в постоянное бессрочное пользование от 05.05.1998 № незаконным удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском сроков исковой давности.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок подлежат частичному удовлетворению.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности и разделе спорного земельного участка подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании постановления администрации города Жердевка Тамбовской области об изъятии земельного участка и передаче земельного участка в постоянное бессрочное пользование от 05.05.1998 № незаконным следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Частью 3 ст. 96 ГПК РФ установлено, что суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления (ч. 4 ст. 96 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с определением Жердевского районного суда о назначении экспертизы по делу от 25.02.2025, с учетом имущественного положения сторон уменьшен размер расходов сторон на эксперта до 30 000 р.

Оплата расходов на эксперта возложена в равных долях на ФИО1, ФИО2 по 15 000 р.

В остальной части ФИО1 и ФИО2 освобождены от расходов на эксперта, поскольку они имеет доход в виде пенсии и достигли престарелого возраста.

В остальной части расходы на экспертов возмещаются за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлением судебного департамента в Тамбовской области (т.2 л.д.181-195).

В соответствии с чеком по операции от 26.02.2025 ФИО2 на депозитный счет, открытый в Управлении судебного департамента в Тамбовской области перечислены денежные средства в размере 30000 руб. (т.2 л.д.197).

Согласно чеку по операции от 03.03.2025 ФИО1 на депозитный счет, открытый в Управлении судебного департамента в Тамбовской области перечислены денежные средства в размере 30000 руб. (т.2 л.д.196).

Соответственно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФБУ "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы" МЮ РФ подлежат взысканию расходы на эксперта в сумме 15 000 руб. с каждой.

Расходы на эксперта в сумме 30 000 р. (по 15 тысяч рублей) с депозитного счета подлежат перечислению на расчетный счет ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ в счет оплаты расходов за производство судебной землеустроительной экспертизы от 08.07.2025 №.

Оставшиеся сумму подлежат возврату ФИО2 и ФИО1 по 15000 руб.

В соответствии с представленным ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ расчетом стоимости экспертных услуг по производству экспертизы по гражданскому делу № стоимость составляет 136232 руб. (т.2 л.д.231).

Оставшаяся сумма расходов на эксперта 106 232 рублей (136232руб. - 30 000 руб.) подлежит возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

1. исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области об установлении границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок, о признании постановления администрации города Жердевка Тамбовской области от 05.05.1998 № незаконным удовлетворить частично.

2. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, о разделе земельного участка удовлетворить.

3. Установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> м2, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 в соответствии с координатами межевых точек по схеме № приложения к заключению судебной землеустроительной экспертизы от 08.07.2025 № по межевым точкам 1-9-8-7-6-5-3-4 (отображен синим цветом).

4. Установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами межевых точек по схеме № приложения к заключению судебной землеустроительной экспертизы от 08.07.2025 № по межевым точкам 2-5-6-7-8-9.

5. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами межевых точек по схеме № приложения к заключению судебной землеустроительной экспертизы от 08.07.2025 № по межевым точкам 2-5-6-7-8-9.

6. Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами межевых точек по схеме № приложения к заключению судебной землеустроительной экспертизы от 08.07.2025 № по межевым точкам 2-5-6-7-8-9.

7. Разделить земельный участок, площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами межевых точек по схеме № приложения к заключению судебной землеустроительной экспертизы от 08.07.2025 № по межевым точкам 2-5-6-7-8-9 в соответствии в размером идеальных долей ФИО1 <данные изъяты> доля, ФИО2 <данные изъяты> доли по варианту раздела в схеме № приложения к заключению судебной землеустроительной экспертизы от 08.07.2025 №.

8. Передать в собственность ФИО1 земельный участок № площадью <данные изъяты> м2, по адресу: <адрес>, межевые точки с координатами указанными в схеме № заключения судебной землеустроительной экспертизы от 08.07.2025 №. Межевые точки 5-6-7-8.

9. Передать в собственность ФИО2 земельный участок №, площадью <данные изъяты> м2, по адресу: <адрес> межевые точки с координатами указанными в схеме № заключения судебной землеустроительной экспертизы от 08.07.2025 №. Межевые точки 2-5-8-9.

10. Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> м2, по адресу: <адрес>, межевые точки с координатами указанными в схеме № заключения судебной землеустроительной экспертизы от 08.07.2025 №. Межевые точки 2-5-8-9.

11. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> м2, по адресу: <адрес>, межевые точки с координатами указанными в схеме № заключения судебной землеустроительной экспертизы от 08.07.2025 №. Межевые точки 5-6-7-8.

12. Координаты межевых точек указаны в схеме № приложения к заключению судебной землеустроительной экспертизы от 08.07.2025 №.

13. Заключение судебной землеустроительной экспертизы от 08.07.2025 № является неотъемлемой частью решение суда.

14. Заявление ФБУ "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы" о возмещении расходов на эксперта удовлетворить.

15. Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы" МЮ РФ расходы на эксперта в сумме 15 000 р.

16. Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы" МЮ РФ расходы на эксперта в сумме 15 000 р.

17. Для исполнения решения в части взыскания расходов на эксперта с ФИО2, ФИО1 перечислить на расчетный счет ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ с депозитного счета суда, открытого в Управлении судебного департамента в Тамбовской области в счет оплаты расходов за производство судебной землеустроительной экспертизы от 08.07.2025 № денежную сумму в размере 30000 рублей (по 15000 рублей с каждого ответчика).

18. Возвратить ФИО2 с депозитного счета суда, открытого в Управлении судебного департамента в Тамбовской области денежную сумму <данные изъяты> р.

19. Возвратить ФИО1 с депозитного счета суда, открытого в Управлении судебного департамента в Тамбовской области денежную сумму, внесенную на расходы эксперта <данные изъяты> р.

20. Произвести возмещение за счет федерального бюджета расходов на эксперта (судебная землеустроительная экспертиза от 08.07.2025 №) по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области об установлении границ земельного участка, о признании права общей долевой собственности на земельный участок, о признании постановления администрации города Жердевка Тамбовской области от 05.05.1998 № незаконным, по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, о разделе земельного участка в сумме 106 232 рублей.

21. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области об установлении границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок в остальной части отказать.

22. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области о признании постановления администрации города Жердевка Тамбовской области от 05.05.1998 г. № незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 22.09.2025.

Председательствующий судья А.В. Власов