Решение № 2-535/2020 2-5827/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-535/2020

Дело №2-535/2020

УИД 16RS0048-01-2019-004077-07

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество Страховая компания «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. на 888 км +100 м а/д М7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ---, под управлением ответчика и автомашины ---, под управлением ФИО5, собственником указанной автомашины является ОАО «ЗМК». Постановлением по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. ответчик привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.1, 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, по договору ЕЕЕ №--, гражданская ответственность ФИО5 в АО СК «Чулпан», по договору ЕЕЕ №--. --.--.---- г. представитель АО «ЗМК» обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. Для определения размера ущерба по направлению истца, ООО РЦОиЭ было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины ---, с учетом износа составила 66 387 рублей 10 копеек. Платежным поручением №-- от --.--.---- г. истцом АО «ЗМК» произведена страховая выплата в размере 66 387 рублей 10 копеек. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, к истцу, на основании п. «б» статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» перешло право требования выплаченного страхового возмещения. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 66 387 рублей 10 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом по адресу регистрации, причина неявки не известна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственно владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что --.--.---- г. на 888 км +100 м а/д М7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ---, под управлением ответчика и автомашины ---, под управлением ФИО5, собственником указанной автомашины является ОАО «ЗМК».

Постановлением по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. ответчик привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.1, 10.1 ПДД РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Доказательств обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, по договору ЕЕЕ №--, гражданская ответственность ФИО5 в АО СК «Чулпан», по договору ЕЕЕ №--.

--.--.---- г. представитель АО «ЗМК» обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. Для определения размера ущерба по направлению истца, ООО РЦОиЭ было составлено экспертное заключение. Согласно экспертному заключению ООО РЦОиЭ №-- стоимость восстановительного ремонта автомашины ---, с учетом износа составила 66 387 рублей 10 копеек.

Платежным поручением №-- от --.--.---- г. истцом АО «ЗМК» произведена страховая выплата в размере 66 387 рублей 10 копеек.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой ГАУЗ «РНД МЗ РТ» о результатах химико-токсикологических исследований №-- от --.--.---- г., к истцу, на основании п. «б» статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» перешло право требования выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 66 387 рублей 10 копеек.

Досудебная претензия от --.--.---- г. оставлена ответчиком без внимания.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Армеец» в счет возмещения произведенной страховой выплаты сумму в размере 66 387 рублей 10 копеек, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 191 рубля 61 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С. Муллагулов