Решение № 2-2407/2018 2-2407/2018~М-2518/2018 М-2518/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2407/2018

К делу № 2-2407/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 24 октября 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретере судебного заседания: ФИО1,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03.11.2017 года серии 23 АА № 7396156;

представителя ответчика: администрации МО город – курорт Геленджик - ФИО4, действующего по доверенности от 24.09.2018 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город – курорт Геленджик о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в лице своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась в Геленджикский городской суд Краснодарского края с иском к администрации МО город – курорт Геленджик о сохранении помещений, расположенных в части жилого дома литер А и пристройки литер А2, по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на комнаты №, общей площадью 87,2 кв.м., находящиеся по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что ей (истцу), а также ФИО5, ФИО6, ФИО7, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а именно: 130/842 долей, 201/842 долей, 210/842 долей, 310/842 долей, соответственно. Право общей долевой собственности на жилой дом прекращено решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и этим же решением за каждым участником общей долевой собственности закреплен земельный участок в определенных границах. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, она (истец) является собственником комнаты №, площадью 10,2 кв.м. лит.А, помещения № площадью 2,4 кв.м, № площадью 6 кв.м лит. «а» жилого дома лит. «А», площадь общая 18,6 кв.м., жилая 10,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося между ней (истцом) и ФИО8, ей поступила в собственность комната № площадью 9,5 кв.м в лит.А жилого дома лит.А, жилая 9,5 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий, повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации были выполнены работы по перепланировке и реконструкции помещений №,2,3,4, в лит.А жилого дома лит.А, в том числе произведено заглубление под фундамент на глубину 1,2 м.; укрепление фундамента части жилого дома лит.А с трех сторон; возведен 2-й этаж над частью жилого дома лит.А, в результате чего образовались помещения №,18 и балкон №; возведена капитальная пристройка лит.А2 в два этажа с мансардой 7,19x3,6, в которой на 1-м этаже организованы помещения №,11,14,15, на 2-м этаже помещения №,13,16. Возведенные в результате реконструкции 2-й этаж части жилого дома литер А и пристройка литер А2 в два этажа с мансардой возведены в границах существующего строения и расположены на территории земельного участка, площадью 842 кв.м. с кадастровым номером №. Реконструкция жилого дома произведена с увеличением этажности и общей площади в пределах фундамента, ранее построенного жилого дома и зарегистрированного на праве собственности. Соблюдены все пожарные, санитарные, градостроительные нормы. Считает, что поскольку сохранение помещений в перепланированном и реконструированном состоянии не нарушает каких-либо прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью, то в порядке п.4 ст.29 ЖК РФ может быть сохранено в судебном порядке в перепланированном и реконструированном состоянии, в связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3, доводы и требования искового заявления поддержали, ссылаясь на те же обстоятельства, просили удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО город –курорт Геленджик ФИО4, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, причину и уважительность не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, в связи с чем, суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу при данной явке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником комнаты №, площадью 10,2 кв.м. литер А, помещения № площадью 2,4 кв.м., помещения № площадью 6 кв.м. литер а жилого дома Литер А,а, комнаты № площадью 9,5 кв.м. в литер А жилого дома литер А, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; а также ей принадлежит на праве общей долевой собственности 130/842 доли земельного участка площадью 842 кв.м., категории – земли поселений, с целевым использованием для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, о чем сделана запись о регистрации и выдано свидетельство регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Другие доли земельного участка принадлежат третьим лицам.

В соответствии ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так, судом установлено, что в целях благоустройства жилого помещения истец произвела перепланировку и реконструкцию принадлежащих ей помещений, с учетом выданного разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, общая площадь составила 87,2 кв.м., этажность -3, в том числе мансарда.Согласно техническому плану, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО9, в настоящее время объект состоит из следующих помещений: комната № площадью 8,4 кв.м.; комната № площадью 9,8 кв.м.; комната № площадью 15,0 кв.м.; санузел № площадью 1,2 кв.м.; прихожая № площадью 0,6 кв.м.; комната № площадью 10,6 кв.м.; коридор № площадью 2,9 кв.м.; санузел № площадью 1,9 кв.м.; санузел № площадью 1,9 кв.м.; комната № площадью 15,7 кв.м.; мансарда площадью 19,2 кв.м.

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных названным Кодексом.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменений его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

При рассмотрении гражданского дела судом принимается во внимание экспертное заключение ООО «ТАИР» № У92-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в целях улучшения жилищных условий, повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации были выполнены работы по перепланировке и реконструкции помещений №,2,3,4, в лит.А жилого дома лит.А, в том числе произведено заглубление под фундамент на глубину 1,2 м.; укрепление фундамента части жилого дома лит.А с трех сторон; возведен 2-й этаж над частью жилого дома лит.А, в результате чего образовались помещения №,18 и балкон №; возведена капитальная пристройка лит.А2 в два этажа с мансардой 7,19x3,6, в которой на 1-м этаже организованы помещения №,11,14,15, на 2-м этаже помещения №,13,16. Возведенные в результате реконструкции 2-й этаж части жилого дома литер А и пристройка литер А2 в два этажа с мансардой возведены в границах существующего строения и расположены на территории земельного участка, площадью 842 кв.м. с кадастровым номером №. Реконструкция жилого дома произведена с увеличением этажности и общей площади в пределах фундамента, ранее построенного жилого дома и зарегистрированного на праве собственности. Соблюдены все пожарные, санитарные, градостроительные нормы. Перепланировка и реконструкция помещений части жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством, представленным в рамках рассматриваемого дела, поскольку проведено лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данную экспертизу в области земельных правоотношений, суду ответчиком не представлено.

Поскольку заключение эксперта обосновано, мотивировано, составлено с использованием нормативной документации, необходимой литературы, экспертом производился выезд на место, осмотр помещений, заключение составлено экспертом в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений, эксперт обладает специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, заинтересованности эксперта по делу не установлено, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд полагает принять данное заключение во внимание как надлежащее доказательство по делу.

Выводы вышеуказанной экспертизы подтверждены в судебном заседании пояснениями эксперта ФИО10

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка и реконструкция помещений отвечает строительным нормам и правилам, и не нарушает прав и законных интересов, и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц. Соответственно у истца имеются законные основания для заявления требований о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ, гласит, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенного, и поскольку в судебном заседании установлено, что реконструкцией помещений, принадлежащих Истцу, права и законные интересы других лиц нарушены не были, своими действиями Истец реализовала права, вытекающие из конституционных и гражданских правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом по усмотрению, то суд считает требования в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить помещения, расположенные в части жилого дома литер А и пристройки литер А2, по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ: комната № площадью 8,4 кв.м.; комната № площадью 9,8 кв.м.; комната № площадью 15,0 кв.м.; санузел № площадью 1,2 кв.м.; прихожая № площадью 0,6 кв.м.; комната № площадью 10,6 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на помещения №,2,10,11,12,13,14,16,17,18, общей площадью 87,2 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для внесения изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Геленджикский отдел.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 октября 2018 г.