Решение № 2-1313/2024 2-43/2025 2-43/2025(2-1313/2024;)~М-281/2024 М-281/2024 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1313/2024

Дело № 2-43/2025

(УИД 27RS0005-01-2024-000405-12)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 июня 2025 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Батищевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование ссылаясь на то, что решением **** от *** ФИО2 признана добросовестным приобретателем и с Министерства финансов Российской Федерации взысканы денежные средства в качестве разовой компенсации добросовестному приобретателю, в соответствии со ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в размере 3 200 000 руб. 18.07.2023 Министерством финансов РФ решение суда было исполнено.

Поскольку решением **** **** от *** виновным лицом в причинении убытков ФИО2 в виде стоимости жилого помещения признан ФИО1, то выплаченная за счет средств казны Российской Федерации компенсация ФИО2 подлежит взысканию со ФИО1

На основании изложенного и ссылаясь на положения п. 5 ст. 68.1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ, ст. 1081 ГК РФ, просят взыскать со ФИО1 в доход казны Российской Федерации денежные средства в размере 3 200 000 руб.

Протокольным определением от 19.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены (уменьшены) заявленные исковые требования в соответствии с апелляционным определением **** от ****, окончательно просят взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации 3 090 573 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, письменной позиции не представила, ходатайств не заявляла.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направленная по известному адресу его места жительства судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении сроков ее хранения. В материалы дела представлены письменные возражения на заявленные требования.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, доказательств тому, что ответчик известил суд о перемени места жительства, материалы дела не содержат, ответчик фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, и возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывается на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Решением **** **** от *** по гражданскому делу ... удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки. Судом постановлено признать недействительным договор купли-продажи от 11.07.2016г., заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 3200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24200 руб.

Данное решение вступило в законную силу ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам **** от *** (по апелляционной жалобе на решение **** от *** по делу ...) в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника по исполнительному производству, отказано.

Как следует из решения **** от *** по гражданскому делу ... по иску ФИО2. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату жилого помещения, истец ФИО2 признана добросовестным приобретателем жилого помещения, поскольку ею были предприняты исчерпывающие меры по исполнению решения **** от ***, в том числе она была на основании постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 включена в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в сумме 3 224 200 (3 200 000 – стоимость квартиры, 24 000 – уплаченная за подачу иска государственная пошлина), в связи с чем, у нее возникло право на получение однократной разовой компенсации за утрату жилого помещения за счет средств казны Российской Федерации в соответствии со ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и в ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация как добросовестному приобретателю за утрату жилого помещения в размере 3 200 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам **** от *** и определением **** суда общей юрисдикции от *** решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы Министерства финансов РФ – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам **** от *** рассмотрена апелляционная жалоба ФИО1 на решение **** **** от *** названное решение суда.

Судебной коллегией установлено, что согласно справке об операции Сбербанк России, информации конкурсного управляющего ФИО1, *** в рамках дела о банкротстве истцу ФИО2 перечислены денежные средства в размере 109 427 руб.

В связи с этим обстоятельством, руководствуясь ч. 4 ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", судебной коллегии апелляционное определение от *** отменено в части компенсации за утрату жилого помещения отменено, принято новое апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции в части компенсации за утрату жилого помещения изменено в части размера компенсации за утрату жилого помещения, в пользу ФИО2 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация как добросовестному приобретателю за утрату жилого помещения в размере 3 090 573 руб. В остальной части решение суда первой инстанции и апелляционной определение оставлены без изменения.

Также судебной коллегией постановлено произвести поворот исполнения решения суда на сумму 109 427 руб., взыскав с ФИО2 в пользу Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в размере 109 427 руб.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Причем под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами в их совокупности дополнительному доказыванию вновь не подлежат и носят преюдициальный характер для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае выплаты однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации добросовестному приобретателю, утратившему жилое помещение в порядке ст. 302 ГК РФ, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения. Порядок учета перешедших к Российской Федерации прав (требований), предусмотренных частью 5 настоящей статьи, и орган, уполномоченный на предъявление таких требований, устанавливаются Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 15.09.2020 N 1438).

По смыслу положений статьи 1081 ГК РФ, право обратного требования (регресса) к причинителю вреда возникает с момента такого возмещения.

Из представленной **** **** копии исполнительного листа ФС ..., решение суда о взыскании в пользу ФИО2 за счет средств казны Российской Федерации компенсации исполнено в полном объеме в размере 3 200 000 руб. 00 коп. *** на основании платежного поручения ..., копия которого также представлена в материалы дела.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание исполнение Министерством финансов Российской Федерации обязанности по выплате ФИО2 компенсации, возложенной на него решением суда, в полном объеме, а также с учетом установления фактического размера невозмещенных добросовестному приобретателю убытков, суд приходит к выводу, что к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю перешло право требования в размере выплаченной суммы – 3 090 573 руб. 00 коп., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в местный бюджет.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также принимая во внимание положения п. 28 ст. 19 Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации…", размер государственной пошлины составляет 23 653 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 653 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** г.р., уроженца **** (паспорт гр-на РФ серии ... ...) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 3 090 573 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, *** г.р., уроженца **** (паспорт гр-на РФ серии 0815 ...) в доход муниципального образования «городской округ г. Хабаровск» государственную пошлину в размере 23 653 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 30 июня 2025 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> Т.Н. Овчинникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>