Решение № 2-671/2026 2-671/2026~М-280/2026 М-280/2026 от 28 мая 2026 г. по делу № 2-671/2026

Дело №2-671/2026

24RS0040-02-2026-000398-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 29апреля 2026 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Иорги М.Н.,

при помощнике судьи Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-671/2026 по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2013 г., заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» по основному долгу в размере 75 840 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствам в размере 57349 рублей 99 копеек за период с25 ноября 2013 г. по 21 мая 2018 г, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4996 рублей. Требования мотивированы тем, что 25 октября 2013г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 25 октября 2013 г. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. 21 мая 2018 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования к истцу задолженность ответчика по договору составила 329 173 рубля 79 копеек, в том числе: по основному долгу – 75 840 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами – 195983 рубля80 копеек. После передачи прав требования должник погашение задолженности по договору не производил, поэтому истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО4, действующий на основании доверенности №14-ПКБ от 20 ноября 2025 г. (л.д. 10), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, а также в письменных заявлениях просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 5, 7, 33-34).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» своего представителя в судебное заседание не направило, о судебном заседании извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25 октября 2013 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО3 был заключен кредитный договор № предоставлении истцу карты, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 75840 рублей, под 36,90% годовых.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ФИО3 банковскую карту, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать кредит, проценты за пользование кредитом, а также установленные Тарифами комиссии, штрафы и иные платы за оказываемые Банком услуги, а также вернуть Банку заемные денежные средства в установленные договором сроки.

При подписании кредитного договора, заемщик согласилась, в том числе, с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) с использованием Интернет-Банка (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании договора цессии № от 21 мая 2018 г. ООО КБ "Ренессанс Кредит" переуступил НАО «Первое коллекторское бюро» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3 № 25 октября 2013 г. в размере 329 173 рубля79 копеек, в том числе: основной долг - 75 840 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами – 195983 рубля80 копеек.

Таким образом, стороной по кредитному договору № 25 октября 2013 г. является НАО «Первое коллекторское бюро», поскольку право требования задолженности по кредитному договору в соответствии с договором цессии от 21 мая 2018 г. перешло на законных основаниях НАО «Первое коллекторское бюро».

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №№ в районе Талнахг.Норильска о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору; судебным приказом мирового судьи судебного участка № в районе Талнахг.Норильска от 10 июля 2019 г. с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по кредитному договору № 25 октября 2013 г. в сумме 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 10200 рублей (л.д.39).

На основании заявления ответчика определением мирового судьи судебного участка № в районе Талнахг.Норильска от 22 августа 2023 г. судебный приказ по гражданскому делу № отменен (л.д.40).

Согласно расчета, задолженность образовалась по основному долгу в размере 75 840 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствам в размере 57349 рублей 99 копеек за период с 25 ноября 2013 г. по 21 мая 2018 г.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом и признаются выполненными верно, в связи с чем суд руководствуется указанными расчетами. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

Данных о том, что размер задолженности является завышенным или иным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, а также о том, что указанная задолженность погашена, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, поскольку в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению задолженности и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Имеются все основания для удовлетворения заявленных требований НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» и взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № 25 октября 2013 г. в размере 133 189 рублей 99 копеек.

Применяя правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика подлежит и сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4996 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №), в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № 25 октября 2013 г. в размере 133 189 рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 75840 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере57349 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4996 рублей, а всего 138185 (сто тридцать восемь тысяч сто восемьдесят пять) рублей99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Н. Иорга

Мотивированное заочное решение составлено 29 мая 2026 г.