Апелляционное определение № 33-1964/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Миначёва Т.В. дело № 33-1964/2026

25RS0011-01-2025-003135-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Рябец Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с ходатайством представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 о передаче гражданского дела по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока,

с частной жалобой представителя ответчика ФИО2 -ФИО3,

на определение Спасского районного суда Приморского края от 01 декабря 2025 года.

установил:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса.

В предварительное судебное заседание от представителя ответчика по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока, поскольку его доверитель имеет временную регистрацию <адрес> с 23.12.2024 по 22.06.2028. Полагает, что ввиду того обстоятельства, что регистрация по месту пребывания была получена доверителем до принятия судом иска к производству, дело принято Спасским районным судом с нарушением правил подсудности, установленных ГПК РФ.

Определением Спасского районного суда Приморского края от 01 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 о передаче гражданского дела по подсудности - отказано.

С данным определением суда не согласился представитель ФИО2 - ФИО3, им подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции из копии паспорта ответчика ФИО2 и сведений о регистрации ответчика в доверенности на имя представителя ФИО3, адресом регистрации ФИО2 является <адрес> в <адрес>, указанный населенный пункт относится к территориальной подсудности Спасского районного суда.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения места жительства и подсудности настоящего спора, так как не свидетельствует об изменении заявителем адреса регистрации по месту жительства, а лишь фиксирует сведения о месте, где заявитель временно проживает, в связи с чем суд пришел к выводу, что иск подсуден Спасскому районному суду Приморского края.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не соглашается.

В соответствии со статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон о свободе передвижения) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из статьи 2 Закона о свободе передвижения следует, что под «местом пребывания» и «местом жительства» подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом «место жительства» может означать как «постоянное проживание», так и «преимущественное проживание» и, согласно этому закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 года № 14-П).

Из приведенных положений закона и его толкования следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его постоянной регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 55, 59 и 60 ГПК РФ).

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации и изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2025 № 4-КГ25-55-К1, согласно которому адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства.

Как следует из материалов дела, на дату дорожно-транспортного происшествия (21.07.2025) ответчик ФИО2 фактически проживал по адресу: <адрес>, пер. Камский <адрес>, что подтверждается свидетельством №Б240010602 о регистрации по месту пребывания. Ответчик был зарегистрирован по месту пребывания на срок с 23.12.2024 по 22.06.2028.

На основании изложенного, учитывая, что настоящее гражданское дело принято к производству Спасского районного суда Приморского края с нарушением правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Спасского районного суда Приморского края от 01.12.2025 с разрешением вопроса по существу - передаче дела по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Спасского районного суда Приморского края от 01 декабря 2025 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 о передаче гражданского дела по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока - удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса передать по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края для рассмотрения по существу.

Судья Т.В. Рябец