Решение № 2-1591/2019 2-1591/2019~М-1663/2019 М-1663/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-1591/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Беловой Е.В.,

с участием

представителя ответчика ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Захарова Н.Д., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1591/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов,

установил:

обратившись с указанным исковым заявлением, истец ФИО2 сослался на то обстоятельство, что с ответчиком были заключены договоры займа простой письменной формы. По условиям договора от 08 июля 2018 года истец передал ФИО1 денежную сумму в размере 254500 рублей. По договору займа от 09 сентября 2018 года ФИО2 передал ФИО1 деньги в сумме 24650 рублей, исполнив свои обязательства в полном объеме. Однако свои обязательства по данному договору ФИО1 не выполнил, денежные средства не вернул.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договорам займа в размере 279150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5992 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Назначенный ответчику судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя адвокат Захаров Н.Д. исковые требования не признал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 были заключены договоры займа в простой письменной форме. По условиям договора займа от 08 июля 2018 года истец передал ФИО1 денежную сумму в размере 254500 рублей. По договору займа от 09 сентября 2018 года ФИО2 передал ФИО1 деньги в сумме 24650 рублей, исполнив свои обязательства в полном объеме. Факт получения указанных денежных сумм подтверждается расписками простой письменной формы (л.д.8,9).

Принимая во внимание отсутствие доказательств написания расписок с целью подтверждения иных правоотношений между сторонами, суд приходит к выводу о том, что заключенные между ФИО2 и ФИО1 договоры займа по форме и содержанию отвечают предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанные сделки были совершены ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо являются противозаконными, по делу не установлено.

Доказательства исполнения договоров займа суду в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены. Сведения об ином размере задолженности в материалах дела отсутствуют. Основания не доверять сведениям, представленным истцом, у суда отсутствуют.

Возражения по поводу неисполнения ФИО1 обязанности по передаче долга по договорам в собственность ФИО2 от ответчика не поступили.

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с ФИО1 задолженность по договорам займа в общей сумму 279150 рублей.

Кроме этого, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и положения вышеприведенных норм права, суд полагает, что с ответчика в пользу истца частично подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 5992 рублей (л.д.8).

При вынесении решения суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для истца и связаны с защитой его нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа в размере 279150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5992 рублей, общую сумму 285142 (двести восемьдесят пять тысяч сто сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.В. Волков