Решение № 72-486/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 72-486/2026

Дело № 72-486/2026

№

РЕШЕНИЕ

г. Курган 8 апреля 2026 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управление Автомобильного Транспорта» (далее также ООО «УАТ», Общество) Гришиной Екатерины Юрьевны на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 9 июня 2025 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 января 2026 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление Автомобильного Транспорта»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 9 июня 2025 г. ООО «УАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 января 2026 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ООО «УАТ» Гришина Е.Ю. просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что списание платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 т, не произошло по независящим от Общества причинам, так как закрепленное на транспортном средстве бортовое устройство работало исправно. Дополнительно указывает, что с 1 сентября 2025 г. действует положение, согласно которому, если бортовое устройство было выключено либо неисправно, но в автоматическом режиме возможно определить протяженность маршрута, пройденного транспортным средством, то такое движение не будет считаться движением без взимания платы. За движение транспортного средства 20 мая 2025 г. начисление платы произведено по реконструированному участку в автоматическом режиме, соответственно, по мнению защитника, состав административного правонарушения в действиях Общества отсутствует.

В судебное заседание законный представитель ООО «УАТ», его защитник Гришина Е.Ю., не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается отчетом Почты России о вручении заказных почтовых уведомлений.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон №257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее также Правила).

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3, 4 Правил).

В пункте 2 Правил определено, что бортовое устройство – объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил (в редакции, действовавшей по состоянию на дату фиксации административного правонарушения) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2025 г. № 1302 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в Правила внесены изменения.

С 1 сентября 2025 г. подпункт «а» пункта 12 Правил действует в следующей редакции: движением без внесения платы признается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2025 г. в 07:17:59 на 262 км 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-354 «Екатеринбург – Шадринск – Курган», Курганская область, собственник (владелец) транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1. Федерального закона № 257-ФЗ, подпункта «а» пункта 12 Правил допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлось ООО «УАТ».

Правонарушение выявлено посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки – комплекса фото- видеофиксации «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701213, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/31-07-2024/358655868, действительно до 3 июля 2026 г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме вышеуказанного технического средства, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной по частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы судья городского суда признал постановление должностного лица по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, оставил его без изменения.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Представленные и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Общества.

Вопреки доводам жалобы, из детализации движения транспортного средства за период с 7 апреля по 3 сентября 2025 г. по данным, предоставленным по запросу суда оператором системы Платон – ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (ООО «РТИТС») следует, что начисление платы за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-354 «Екатеринбург – Шадринск – Курган», Курганская область, 20 мая 2025 г. по реконструированному участку в автоматическом режиме не производилось; бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушено (устройство не передавало данные о координатах маршрута), данные о пройденном пути за период с 7 апреля по 3 сентября 2025г. от бортового устройства не поступали, в связи с чем начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение не производилось; в нарушение п.8 Правил владелец не сообщал оператору о неисправности бортового устройства и не оформлял маршрутную карту; сбои в работе самого аппаратно-программного комплекса, а также в работе программного обеспечения приема и обработки данных от бортового устройства 20 мая 2025г. отсутствовали (л.д. 49-50).

Оснований не доверять представленным ООО «РТИТС» сведениям о работе бортового устройства не имеется.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств, при этом объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Оснований полагать, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, не имеется.

Неустранимых сомнений, которые в силу положений статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Действия ООО «УАТ» по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ квалифицированы верно, назначенное административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью, признание его малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, недопустимо.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба судьей городского суда рассмотрена в соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ. Решение по результатам рассмотрения жалобы соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10673342253417713352 от 9 июня 2025 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 января 2026 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление Автомобильного Транспорта» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Д.В. Пшеничников