Решение № 2-2666/2020 2-2666/2020~М-2594/2020 М-2594/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-2666/2020

Дело №2-2666/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 02 июля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по договору №935<данные изъяты> в размере 226381,07 руб., в том числе: 43559,14 руб. – просроченный основной долг, 128325,70 руб. – просроченные проценты, 54496,23 руб. – неустойка.

В обоснование иска указано, что между истцом как кредитором и ответчиком как заемщиком заключен указанный кредитный договор. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита истец предъявил указанные выше требования. Приказом Банка России от 12.08.2015 №ОД-2071 у истца отозвана лицензия, решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2015 истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «АСВ».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указала, что не могла погашать задолженность по вине истца, у которого была отозвана лицензия, все филиалы были закрыты.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы приказного производства №2-1433/2019, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, между кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком (ответчиком) заключен кредитный договор №<данные изъяты>, сумма кредита 53500 руб. сроком до <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования определена в размере 0,0614% за каждый день; в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или иной банковский счет ставка процента составляет 0,15% в день. В случае неисполнения или частичного неисполнения ответчиком своих обязательств части ежемесячного погашения задолженности либо несовременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 2% за каждый день просрочки.

Кредит был выдан истцом ответчику, <данные изъяты> денежные средства списаны со счета банковской карты на счет до востребования.

Вместе с тем заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита и процентов, каких-либо платежей не поступало в счет основного долга, а также процентов с <данные изъяты> года.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию 16.04.2020 в общей сумме 226381,07 руб., из которых сумма основного долга – 43559,14 руб., сумма процентов – 128325,70 руб., штрафные санкции (рассчитаны исходя из размера двойной ключевой ставки, установленной Банком России) – 54496,23 руб. Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Ответчик обязательство по возврату долга в полном объеме не исполнил, доказательств обратного не имеется. С учетом указанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 43559,14 руб. – основной долг, 128325,70 руб. – проценты.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу данной нормы при этом судом могут быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание то, что установленный договором размер пени (в годовом выражении) превышает размер ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды просрочки, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства.

Суд, исследовав вопрос причинения истцу убытков неисполнением условий кредитного договора, пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, снизить размер требуемой неустойки до суммы в размере 27500 руб., данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком, положения п.6 ст.395 ГК РФ не нарушены.

Доводы ответчика о том, что истец как кредитор сам допустил просрочку (ст.406 ГК РФ), суд полагает несостоятельными.

Доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств по вине истца (например, в связи с отзывом <данные изъяты> у истца лицензии на осуществление банковских операций) не представлено, кроме того, ответчик имела возможность исполнять обязательство путем внесением денежных средств для оплаты задолженности в депозит нотариуса (ст.327 ГК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в размере 5463,81 руб. (л.д.50, 50об.), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> в размере 199384,84 руб., из которых 43559,14 руб. – просроченный основной долг, 128325,70 руб. – просроченные проценты, 27500 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5463,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 06.07.2020