Решение № 2-205/2025 2-205/2025~М-174/2025 М-174/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-205/2025

Напечатано в совещательной комнате Дело № 2-205/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года пос. Солнцево, Курской области

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авакян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Универсального Финансирования» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Условиями договора ФИО2 обязался перечислить общую сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Универсального Финансирования» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого истцу уступлено право требования с ответчика задолженности по указанному договору займа.

Ссылаясь на изложенное, неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств согласно условий договора, истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>.

Представитель истца – ООО ПКО «АйДи Коллект» своевременно извещенный, о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 своевременно извещался о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало.

В адрес ответчика неоднократно направлялись извещения о судебных заседаниях, которые возвращены, в связи с истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 данного Кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Таким образом, вышеприведенная норма не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Согласно положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 настоящей статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Универсального Финансирования» и ФИО2 заключен договор потребительского займа (оферта) №№, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму <данные изъяты> руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займу и уплатить проценты за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор был заключен в электронном виде посредством использования сайта заемщика.

Согласно п. 4 договора процентная ставка за пользование займом определена 365% годовых.

С общими условиями договора потребительского займа заемщик был ознакомлен и согласен (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Условиями договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора кредитор займодавец начисляет проценты за пользование займом в размере предусмотренном п. 4 договора.

В день заключения договора, ООО МКК «Универсального Финансирования» исполнило обязательства, перечислив денежные средства на указанные ФИО2 банковские реквизиты.

ФИО2 обязательства по договору не исполнял.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 договора кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору микрозайма третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Универсального финансирования» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа.

ООО «АйДи Коллект» сменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В результате заключенного договора цессии, кредитором по вышеуказанному договору является ООО ПКО "АйДи Коллект", которое направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование об оплате задолженности в течение 10 дней, оставленное ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ФИО2 не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности, истец как кредитор, в силу ст. 807, 809 ГК РФ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, который по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Обращаясь в суд, Общество указывает, что ФИО2 уклоняется от взятых на себя обязательств по погашению займа, в результате чего, образовалась задолженность по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рубля – проценты по кредиту, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы <данные изъяты>.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Документы, подписанные собственноручно ответчиком, содержат прямое указание на добровольность заключения данного договора займа на предложенных условиях, в том числе установленной процентной ставкой за пользование суммой займа.

Доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора, а также указывающих на существенное нарушение прав заемщика на свободный выбор условий, возложения на заемщика бремени несения дополнительных расходов по договору займа, либо лишения заемщика возможности отказаться от заключения договора займа, материалы дела не содержат.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита(займа) не может превышать 1 процент в день (п.5 ст. 23).

Таким образом, на момент заключения микрозайма законодателем был установлен максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), и иных мер ответственности в размере 1,5 размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Равным образом, арифметически правильным и законным является размер заявленной к взысканию задолженности, поскольку исходя из вышеуказанных положений действующего на момент заключения договора займа законодательства, максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), и иных мер ответственности составлял 1.5% размера от суммы займа.

Размер основного долга – <данные изъяты> рублей, ответчиком оспорен не был.

Анализируя вышеуказанные нормы и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ввиду того, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору займа, суд полагает необходимым исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую он просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>, которые суд относит к судебным расходам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 773001001, БИК 044525460, р.с. 4№, к.с. 30№ АО «Экспобанк», задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий судья Н.Н. Боровлев