Решение № 2А-832/2024 2А-832/2024~М-67/2024 М-67/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-832/2024

74RS0028-01-2024-000157-11

Дело №2а-832/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Лебедевой А.В.,

При секретаре Болотовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава. В обоснование административного иска указано, что 20.01.2021 года ООО ПКО «АФК» заказным письмом в Копейский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ №2-432/2018 от 05.04.2018 года, выданный мировым судьей судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление вручено адресату 25.01.2021 года. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки, проведенной административным истцом, выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России не содержится информации о возбуждении исполнительного производства, денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес взыскателя не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, старший судебный пристав Копейского ГОСП ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам и в суд, неисполнение исполнительного документа, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, возникновению ущерба административного истца, так как задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 12501,46 рублей. На основании изложенного, просят признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Копейского ГОСП ФИО1, выразившиеся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-432/2018 от 05.04.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области. Обязать старшего судебного пристава Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ №2-432/2018 от 05.04.2018 года, выданный мировым судьей судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП России по Челябинской области принять меры по его восстановлению.

Представитель административного истца, административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о рассмотрении административного дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 12.02.2024 года в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО3.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО3 с требованиями не согласился, поддержал доводы письменного отзыва.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в Копейском городском отделе судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности.

В состав данного сводного исполнительного производства входит исполнительное производство НОМЕР от 10.02.2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа №2-432/2018 от 05.04.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области о взыскании кредиторской задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Из письменного отзыва административного ответчика, копии исполнительного документа с отметкой о поступлении, следует, что 08.02.2021 года в Копейский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области поступил выше указанный исполнительный документ, 10.02.2021 года судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу взыскателя, указанному в заявлении, приложенному к исполнительному документу (ШПИ НОМЕР).

Пунктом 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу пункта 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, сроки передачи и возбуждения исполнительного производства административным ответчиком не нарушен, доказательств наступления для взыскателя негативных последствий суду не представлено.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника вверенного ему отдела, суд пришел к следующему выводу.

Так, в силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, из которых следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя, полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители. Принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Доказательств отсутствия со стороны старшего судебного пристава Копейского ГОСП надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, не представлено.

Исполнительный документ не утрачен, необходимость получения его дубликата отсутствует, а направление процессуальных документов, принятие комплекса мер принудительного исполнения, направление постановлений не входило в полномочия старшего судебного пристава, поскольку ими обладает судебный пристав-исполнитель в производстве которого находится исполнительное производство.

Учитывая изложенное, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований в данной части также не имеется.

Таким образом, ООО ПКО «АФК» в удовлетворении требований к старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, выразившиеся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-432/2018 от 05.04.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области, обязании старшего судебного пристава Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ №2-432/2018 от 05.04.2018 года, выданный мировым судьей судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, в случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП России по Челябинской области принять меры по его восстановлению, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

ООО ПКО «АФК» в удовлетворении требований к старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, выразившиеся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-432/2018 от 05.04.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области, обязании старшего судебного пристава Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ №2-432/2018 от 05.04.2018 года, выданный мировым судьей судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, в случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП России по Челябинской области принять меры по его восстановлению, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лебедева