Приговор № 1-521/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-521/2020

Дело № 1-521/2020

66RS0003-02-2020-001372-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Каримовой Р.И.,

при секретаре Погореловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Неволиной Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жалимова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средства в значительном размере в *** при следующих обстоятельствах.

*** в период с 13:00 до 13:30 ФИО1 находясь по адресу: ***, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления наркотических средств в значительном размере, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием принадлежащего ему сотового телефона «Honor», заказал через приложение «Телеграмм» у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство, оплатив его, путем перевода 1 500 рублей на абонентский номер неустановленного лица.

В период с 13:30 до 16:45 ***, получив на свой сотовый телефон фотоизображение с местом нахождения наркотического средства, ФИО1 прибыл к месту нахождения тайника, где на участке местности, расположенном *** под деревянным пнем в земле обнаружил и взял сверток, обмотанный зеленой изоляционной лентой, внутри которого находилось вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,61 грамма. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 с целью личного употребления развернул, одну часть массой не менее 0,16 грамма отсыпал в сверток из фрагмента бумаги, который поместил в левый передний карман надетых на нем штанов, а оставшуюся часть, массой не менее 0,45 грамма, поместил под ярлык, нашитый сзади надетых на нем брюк, и стал хранить при себе в одежде, до задержания сотрудниками полиции.

*** в 16:45 ФИО1 задержан сотрудниками полиции в 50 метрах от ворот, расположенных во въезд в СНТ «Весна91». В этот же день в период времени с 17:30 до 17:42 в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в отделе полиции по адресу: ***, у него в одежде, надетой на нем, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты два свертка с веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» (другие названия:?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, один из свертков массой не менее 0,16 граммов, а другой массой не менее 0,45 граммов, общей массой не менее 0,61 граммов, что является значительным размером.

Вид и масса наркотического средства установлены в ходе расследования, в соответствии со справкой о предварительном исследовании № 2741 от 29.06.2020 и заключением эксперта № 6320 от 04.07.2020.

Вещество, которое ФИО1 приобрел и хранил с целью личного употребления, относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 13.03.2020).

Масса изъятого наркотического средства в размере 0,61 грамма является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от 13.03.2020).

После ознакомления с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от *** ***, ФИО1 мог в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, <...>. Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Ч.А.ГБ. у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем и должен нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет место жительства, трудоспособен, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В ходе предварительного расследования ФИО1 дал объяснения до возбуждения уголовного дела, а также рассказал правоохранительным органам все ему известное о способе приобретения наркотического средства, указал место приобретения наркотического средства. На момент фактического задержания ФИО1 данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные подсудимым сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и проживающей с ним бывшей супруги в связи с наличием тяжелых заболеваний, оказание благотворительной помощи специализированному детскому дому, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении ребенка, исходя из принципа индивидуализации наказания, целей исправления осужденного, суд приходит к выводу, что назначение ему наказания в виде штрафа нецелесообразно.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Суд полагает, что исправительное воздействие данного вида наказания достаточно для полного осознания виновным недопустимости им содеянного, а также формирования у него действительно уважительного отношения к правилам поведения в обществе и необходимости правопослушного поведения.

Оснований для назначения условного осуждения суд не находит.

Учитывая данные о личности ФИО1 характер совершенного преступления и выводы судебно-психиатрической экспертизы, мнение самого подсудимого, готового пройти лечение, несмотря на отрицание зависимости, суд полагает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании, при необходимости медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

На основании ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем в удовлетворении заявления прокурора Кировского района г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек следует отказать.

В ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон «Honor», принадлежащий ФИО1 Установлено, что ФИО1 при осуществлении преступной деятельности использовал указанное техническое средство для приобретения наркотического средства, путем выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с 30.06.2020 по 02.07.2020 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в полном объеме. В удовлетворении заявления прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - вещество которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона), массой 0,12 гр. и 0,41 гр., переданное в камеру хранения наркотических и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 43-46) – уничтожить;

- сотовый телефон «Honor», находящийся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, конфисковать в доход государства (л.д. 53-54),

- бумажную записку с координатами, находящуюся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, уничтожить (л.д. 53-54).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.И. Каримова