Решение № 2-1129/2018 2-1129/2018 ~ М-1035/2018 М-1035/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1129/2018

2-1129/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЩАА к Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЩАА обратился в суд с иском к Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом, площадью ... кв.м. В период проживания в данном домовладении, с целью улучшения жилищных условий, была произведена реконструкция, пристроены дополнительные площади, где установлен санузел, заменено печное отопление на газовое, проведена вода в дом. В досудебном порядке, истцу отказано в узаконении жилого дома, ввиду отсутствия разрешительной документации. В связи с чем, просит суд признать за собой право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> целом. В судебное заседание истец ЩАА не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, его представитель по доверенности БВФ, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседании представители ответчиков - Управления по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>» участие не принимали, извещены надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Собственник и наниматель жилого помещения вправе производить его перепланировку или переустройство с соблюдением установленного законом порядка.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Следовательно, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта не является основанием для его сноса.

На основании требований статья 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ЩАА на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, также, жилой дом, площадью ... кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В период проживания в данном домовладении, с целью улучшения жилищных условий, была произведена реконструкция.

Как следует из технического паспорта ГБУ АО «Астраханский государтсвенный фонд пространственных и технических данных (БТИ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после произведенной реконструкции общая площадь жилого дома стала составлять ... кв.м., жилая площадь ... кв.м. Домовладение реконструировано в пределах границ земельного участка.

Как следует из технического заключения ООО «Архитектурное бюро Форма» 255-18 техническое состояние конструкции реконструированного жилого дома (лит.А) по адресу: <адрес> оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное здание может быть использовано в качестве жилого дома - без проведения дополнительных работ.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № условия проживания в жилом доме (литер «А») по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заявлениям собственников смежных домовладений, возражений против произведенной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Нарушений прав третьих лиц при реконструкции жилого дома не установлено. Реконструированный жилой дом возведен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.

При этом суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о наличии оснований для признания права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поскольку суд руководствуется при принятии решения техническим паспортом ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как более точным и составленным с учетом реконструирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы при самовольной реконструкции жилого помещения, суд полагает заявленные требования подлежащие частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЩАА к Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить частично. Признать за ЩАА право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.06.2018.

Судья подпись Д.Г. Мухтарова