Приговор № 1-188/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-188/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-002296-29

Дело № 1-188/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Коротковой В.С., с участием гос.обвинителя ФИО8, переводчика ФИО9, защитника адвоката Басаргиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием установить не представилось возможным, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно, за не привлечение его и его знакомого ФИО7. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП), то есть за нарушение иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации, выразившегося в нарушении порядка выбора места жительства, совершенного в Московской области.

Во исполнение своего прямого, преступного умысла, <дата>, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием установить не представилось возможным, ФИО1у. прибыл в служебный кабинет <номер> Быковского ОП МУ МВД России «Раменское», расположенного по адресу: <адрес>, к заместителю начальника Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» майору полиции ФИО2, назначенному на вышеуказанную должность приказом МУ МВД России «Раменское» <номер> л/с от <дата>, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющему свои служебные обязанности по организации работы, предупреждению, раскрытию и пресечению преступлений и административных правонарушений в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и своей должностной инструкции, утвержденной начальником МУ МВД России «Раменское».

Находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1 имея умысел на совершение дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение его и его знакомого ФИО7 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП, то есть за нарушение иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации, выразившегося в нарушении порядка выбора места жительства, совершенное в Московской области, осознавая общественно-опасный характер своих действий, выражавшийся в нарушении законного порядка привлечения граждан к административной ответственности, умышленно, будучи предупрежденным ФИО2 о противоправности его действий, лично попытался передать взятку в виде денежных средств в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей заместителю начальника Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» майору полиции ФИО2, положив денежные средства в размере 15 000 рублей под документы, лежащие на рабочем столе ФИО2

Однако, ФИО1 не смог довести свои умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 взятку не принял. После этого, ФИО1 был задержан на месте происшествия сотрудниками Быковского ОП МУ МВД России «Раменское».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал и пояснил, что, действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он <дата> пытался дать взятку в размере 15 000 рублей сотруднику полиции ФИО2 за не привлечение его и его знакомого ФИО7. к административной ответственности, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- рапортом заместителя начальника Быковского отдела полиции МУ МВД России «Раменское» майора полиции ФИО2 о том, что <дата> в его служебный кабинет <номер> Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» зашел ФИО1 положил на его рабочий стол денежные средства в размере 15 000 рублей за не привлечение его и его знакомого ФИО7. к административной ответственности (т. <номер> л.д. <номер>

- приказом <номер> л/с от <дата> о назначении ФИО2 на должность заместителя начальника Быковского отдела полиции МУ МВД России «Раменское» (т. <номер> л.д. <номер>);

- протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета <номер> Быковского ОП МУ МВД России «Раменское», расположенного по адресу: Московская область, Раменский г.о. <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в размере 15 000 рублей, которые, как пояснил ФИО1 он положил в виде взятки за не привлечение его и его знакомого ФИО7. к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства (т. <номер> л.д. <номер>);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у свидетеля ФИО2 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S 21», в корпусе черного цвета (т. <номер> л.д. <номер>);

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела, другими материалами дела (т. <номер> л.д. <номер>), а также:

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он состоит в должности заместителя начальника Быковского ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> в ходе проведения проверочных мероприятий были выявлены граждане Республики Узбекистан ФИО1. и ФИО7., которые нарушили миграционное законодательство и были доставлены в ФИО10 МУ МВД России «Раменское» для составления административных материалов. В этот же день, примерно в 14 часов 20 минут, от подчиненных сотрудников ему стало известно, что к нему на прием просится ФИО1 Он, понимая, что от ФИО1 могут поступить предложения коррупционного характера, включил в кабинете видеокамеру на своем мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy S 21». Через несколько минут к нему в кабинет <номер> прошел ФИО1., сообщил, что его и его друга ФИО7 доставили в отдел полиции, и он хочет, чтобы их не привлекали к административной ответственности, достал из своего кармана денежные средства и положил их на его рабочий стол под документы. Он несколько раз предупредил ФИО1 о том, что его действия являются взяткой, на что ФИО1у. не реагировал. После чего он доложил о преступлении руководству МУ МВД России «Раменское», и в ходе осмотра сотрудниками ОЭБиПК его кабинета были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 15 000 рублей (т. <номер> л.д. <номер>);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское». <дата> начальнику ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение от оперативного дежурного МУ МВД России «Раменское» о даче взятки должностному лицу – заместителю начальника Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО2 По указанию руководства он прибыл в ФИО10 МУ МВД России «Раменское», расположенный по адресу: <адрес> где ФИО2 пояснил, что <дата> к нему в кабинет зашел ФИО1 просил не привлекать его и его знакомого ФИО7. к административной ответственности, достал из кармана куртки денежные средства в размере 15 000 рублей и положил их под бумаги, лежащие на краю рабочего стола. После чего сотрудники Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» задержали ФИО1 Им и ФИО4 был произведен осмотр места происшествия - служебного кабинета <номер>, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе которого на рабочем столе, под бумагами, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 15 000 рублей (3 купюры по 5 000 рублей). ФИО1 пояснил, что это он положил под бумаги денежные средства, чтобы его и его знакомого ФИО7 не привлекали к административной ответственности, о чем был составлен соответствующий протокол (т. <номер>);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 (т. <номер>);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что <дата> он и еще один мужчина принимали участие в качестве понятых в Быковском ОП МУ МВД России «Раменское» по адресу: <адрес> при проведении осмотра места происшествия – служебного кабинета <номер>, в ходе которого на рабочем столе ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 15 000 рублей, которые, как пояснил ФИО1у., он положил сотруднику полиции ФИО2 за не привлечение его и его знакомого ФИО11 к административной ответственности (т. <номер> л.д. <номер>);

- показаниями свидетеля ФИО6, принимавшего участие в качестве понятого, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 155-156);

Исследовав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью как письменных, так и устных доказательств, показаниями указанных выше свидетелей, а также и признательными показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, в ходе осмотра места происшествия показал место и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и конкретные данные о личности подсудимого, оснований для применения к нему требований ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не находит.

Суд, с учетом срока содержания ФИО1. под стражей до судебного разбирательства с <дата>, применяет положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и полагает возможным назначенное ему наказание смягчить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств - денежных средств в размере 15 000,0 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ, принимая во внимание, что изъятые денежные средства, принадлежащие ФИО1., являлись средством подкупа должностного лица, то есть орудием преступления, приходит к выводу о конфискации данных денежных средств с обращением их в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000,0 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания ФИО1. под стражей с <дата> по <дата>, смягчить назначенное наказание, и окончательно назначить ФИО1 угли наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1у. - содержание под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: <...>

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 21» – оставить по принадлежности, оптический СD-R диск – хранить в материалах дела, денежные средства в размере 15 000 рублей, состоящие из трех денежных купюр (билетов Банка России), достоинством 5 000 рублей каждая, имеющие серии и номера: ХП 3927514, Ав 5620445, КА 1432823, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по Московской области, – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: