Постановление № 5-243/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 5-243/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 21 июля 2021 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Родионова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда <адрес> без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшего к административной ответственности,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 по адресу: <адрес>, находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения: имел шаткую походку (передвигался с места на место), резкий запах алкоголя из рта, невнятную разговорную речь, громко кричал, грубо выражался, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 был доставлен в помещение наркологического отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, для составления административного протокола по ст.№ КоАП РФ. На законные требования сотрудников полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом в присутствии врача нарколога, что отмечено в акте медицинского освидетельствования.

ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, факт совершения правонарушения признал полностью, изложенные в протоколе фактические обстоятельства не оспаривал.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагал возможным при изложенных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив представленные материалы дела, судья считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ФИО1, нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждается доказательствами по материалам дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Р.Г.П..,

- рапортами и объяснениями полицейских <данные изъяты> Т.В.А.., А.В.В.. по факту нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в общественном месте с признаками алкогольного опьянения: имел шаткую походку (передвигался с места на место), имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную разговорную речь, громко кричал, грубо выражался, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 был доставлен в помещение наркологического отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, для составления административного протокола по ст.№ КоАП РФ. На законные требования сотрудников полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом в присутствии врача нарколога, что отмечено в акте медицинского освидетельствования;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором врачом сделана отметка об отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования,-протоколом административного задержания № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренногост.19.3 КоАП РФ.

Все представленные и исследование доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. Оснований не доверять объяснениям сотрудников полиции, свидетеля Р.Г.П. у суда не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей. Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (п. 2 ч. 1 ст. 12) обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В судебном заседании установлено, что требования сотрудников полиции, направленные на пресечение совершения административного правонарушения ФИО1, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения, а также требование не препятствовать выполнению ими своих служебных обязанностей, являлись законными. ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции.

Суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 судом принимаются во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учётом характера деяния и личности нарушителя суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф перечислить на счет: <данные изъяты>, р/сч. №, ОКТМО №, БИК: №, ИНН №, КПП № КБК № Наименование платежа: административный штраф УИН №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Родионова