Решение № 2-612/2017 2-612/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-612/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/17 по иску Демидченко ФИО10 к ФИО1 ФИО11, третье лицо УВМ ГУВД России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи от 20.12.2016г. она приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка (п.п. 3.3, п. 3) стороны установили, что указанный жилой дом отчуждается свободным от притязаний третьих лиц, имеющих, в соответствии с законом, право пользования данным жилым домом.

Вместе с тем, в домовладении значится зарегистрированным сын бывшего собственника - ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в домовладении не проживает, вещей его в доме нет.

Ответчик ФИО4 длительное время проживал в доме своей матери по адресу: <адрес> в дальнейшем намерен там проживать.

Однако до настоящего времени, ответчик зарегистрирован в домовладении истца по адресу: <адрес>, чем нарушает его права, как собственника.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО3 прекратившим право на жилую площадь и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Вишнякова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать ответчика ФИО3 прекратившим право на жилую площадь и снять его с регистрационного учета, поскольку ответчик является сыном бывшего собственника, который никогда в домовладении не проживал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, указанном в исковом заявлении. Согласно адресной справке УВМ ГУВД России по РО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу РО, <адрес>.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу. В качестве адвоката для представления интересов ФИО3 в суде назначен адвокат Батайского филиала № <адрес> коллегии адвокатов - Худяков А.Е.

Представитель ответчика адвокат Худяков А.Е., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УВМ ГУВД России по РО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело в отношении неявившихся участников рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца адвоката Вишнякову А.В., представителя ответчика адвоката Худякова А.Е., ознакомившись с материалами дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 292 ГКРФ предусмотрено, что переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено федеральным законом. При отчуждении жилого помещения его собственником у членов его семьи прекращается право пользование этим имуществом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: РО, <адрес>а основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

С ДД.ММ.ГГГГ в домовладении значится зарегистрированным ФИО3, который в жилом доме не проживает, вещей его в доме нет.

В судебном заседании были допрошены свидетели. Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ее дочь является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В данном домовладении значится зарегистрированным сын бывшего собственника ФИО3, который в домовладении никогда не проживал, вещей его в доме нет.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она является соседкой ФИО2 Ответчик ФИО3 является сыном бывшего собственника домовладения, который никогда в доме не проживал, после развода родителей проживал вместе с матерью в <адрес>.

Показания свидетелей последовательны, не противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а потому принимаются судом при вынесении решения.

Исследовав и оценив представленные стороной и имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что в домовладении в отношении которого возник спор, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3

Согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал жилой дом и земельный участок ФИО2 (л.д. 11).

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Несмотря на имеющуюся регистрацию, ответчик в домовладение не вселялся, в домовладении не проживал, вещей его в жилом помещении нет, он не использует жилое помещение по назначению, а именно для проживания. Истец ФИО2, которая является собственником спорного домовладения, считает, что дальнейшая регистрация ответчика мешает ей полностью реализовывать свои права как собственника. Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационной учета по данному адресу.

Так как спорное жилое помещение в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчика ФИО3, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» он подлежит снятию органами УВМ ГУВД России по РО с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демидченко ФИО13 к ФИО1 ФИО14, третье лицо УВМ ГУВД России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1 ФИО16 с регистрационного учета по адресу: РО, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2017 года.

Судья: Ю.И. Макоед