Постановление № 1-51/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-51/2018дело № 1-51/2018 19 февраля 2018 года город Казань Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Латыповой Р.Р., с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гильманова Н.А., представившего удостоверение № 233 и ордер № 89368, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, не трудоустроенного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО1 05 января 2018 года около 11 часов 40 минут, находясь на магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, открыв дверцу ящика хранения №14 вышеуказанного магазина тайно похитил куртку «Pull&Bear;» стоимостью 2000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен. Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшего, который выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним. Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего заявление оставить без удовлетворения, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1 не судим, чистосердечно признался в совершении преступления, раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 принес потерпевшему официальные извинения, которые потерпевший принял. Как показал потерпевший, ущерб возмещен в полном объеме, утверждал, что вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 также вину полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В соответствие со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диске из магазина «Пятерочка» – хранить при уголовном деле; куртку «Pull&Bear;», возврщенную Потерпевший №1 – оставить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд г. Казани. Судья (подпись) Р.Р. Латыпова Копия верна Судья: Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Латыпова Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-51/2018 Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-51/2018 Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-51/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |