Решение № 12-387/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-387/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 18.08.2017 года

И. о. судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО4 (адрес суда: <адрес>), с участием представителя АО «Управляющая компания Ленинского района» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Управляющая компания Ленинского района» по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи с/у №<адрес> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 Ко АП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении АО «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН №, ИНН №), расположенного по адресу: <адрес>, оф.48,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи с/у №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, АО УК Ленинского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель АО УК Ленинского района по доверенности ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит переквалифицировать ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ на ст. 7.22 Ко АП РФ с назначением минимального штрафа, предусмотренного этой статьей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> составлен протокол об административной правонарушении в связи с тем, что за коммунальную услугу по отоплению за ноябрь 2016 АО «УК Ленинского района» произвело доначисление объема указанной коммунальной услуги при отсутствии оснований доначисления. Тем самым в действиях АО «УК Ленинского района» в соответствии с протоколом об административном правонарушении усмотрен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Как считает заявитель, в ходе указанной проверки по адресу <адрес> оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не выявлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 КоАП РФ. Ст.7.23.3 КоАП РФ ч. 1 предусматривает, что нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, "правил" осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. Данная статья предусматривает ответственность за нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности. Согласно п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Так как понятие предпринимательской деятельности является широким и включает в себя комплекс правоотношений и регулируется нормами гражданского, финансового, административного, аграрного, экологического законодательства, а так же законодательства о банках и банковской деятельности, о конкуренции, о крестьянско-фермерских хозяйствах и так далее, то целесообразно говорить о приоритете норм права, регулирующих каждый определенный вид деятельности. Ст. 7.22 КоАП РФ является нормой, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых помещений, а так же согласно разъяснений Пленума Верховного суда от 17.02.2011 №11 субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ является лицо, допустившее административное правонарушение, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Данная позиция является логичной в силу ст.420 ГК РФ и ст. 162 ЖК РФ. Управляющая организация является лицом, которому делегированы полномочия по содержанию имущества в МКД в силу договора. Таким образом, ст.7.23.3 является более широкой по сфере применения нормой, нежели ст.7.22 КоАП, которой предусмотрен специальный субъект правонарушения. Условия переквалификации административного правонарушения приведены в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г №10. В случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности. Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Также о возможности квалификации по ст.7.22 КоАП говорит п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5. Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Оспариваемое постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель АО «Управляющая компания Ленинского района», признав вину юридического лица, при этом пояснила, что АО «Управляющая компания Ленинского района» устранило выявленные нарушения, произвело корректировку платы всех собственников квартир <адрес> по 121 Стрелковой Дивизии <адрес> за услугу «отопление» в размере 55424,11 руб., в связи с чем, и, учитывая финансовое положение юридического лица, просила снизить наполовину размер назначенного штрафа.

Государственная жилищная инспекция <адрес>, будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрении жалобы посредством электронной почты, назначенной на 12 часов 18.08.2017г., в судебное заседание своих представителей не направила, ходатайства об отложении заседания не направила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

Рассмотрев материалы жалобы, исследовав материалы дела, представленные суду, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 Ко АП РФ за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Государственной жилищной инспекцией <адрес> было установлено, что АО «УК Ленинского района» имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. АО «УК Ленинского района» осуществляет управление многоквартирным домом 52 по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Исполнителем коммунальной услуги по отоплению на указанном доме является АО «УК Ленинского района». Поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения в данный дом является ООО «Теплодар» согласно договору теплоснабжения от 08.10.2015 № 12/15. В нарушение п. 1,2 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, при определении размера платы за коммунальную услугу по топлению за ноябрь 2016 АО «УК <адрес>» произвело доначисление объема указанной коммунальной услуги при отсутствии оснований доначисления. При этом, допущенные нарушения являются нарушением лицензионных требований подпункта «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в части соблюдения требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ - при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг).

Вина АО «Управляющая компания Ленинского района» подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленных нарушений и другими материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в совершенных действиях АО «Управляющая компания Ленинского района» содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

В то же время, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

С учетом совершенного АО «УК Ленинского района» правонарушения, его последствий, данных о правонарушителе, обстоятельств произошедшего, финансового положения, судья приходит к выводу о возможности назначить наказание юридическому лицу в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, признав совокупность указанных обстоятельств исключительными.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Управляющая компания Ленинского района», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ – изменить в части наказания, удовлетворив жалобу частично.

Определить АО «Управляющая компания Ленинского района» наказание по ч. 1 ст. 7.23.3 Ко АП РФ в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению в течение 60 дней на следующий счет: р/с 40№; Отделение Воронеж <адрес>, БИК 042007001; Получатель: УФК по <адрес> (Государственная жилищная инспекция <адрес>); ИНН <***>; КПП 366401001; ОКТМО 20701000; КБК 80№.

Копию решения направить директору АО «Управляющая компания Ленинского района», руководителю Государственной жилищной инспекции <адрес>.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Одновременно с этим разъясняю, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения, возможен в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

И. о. судьи подпись Г.Н.Панарин

Копия верна.

И. о. судьи Г.Н. Панарин

Секретарь Л.В.Бизюкина