Приговор № 1-137/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело № 1-137/2019



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 февраля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска Кустикова А.Г.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Лесничего П.Н.,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, невоеннообязанной, незамужней, имеющей троих несовершеннолетних детей (2005, 2010, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 по решению суда - судебный приказ (Дело №), выданный (дата) мировым судьей судебного участка №3 Калининского района г. Челябинска, - обязана к выплате алиментов в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 (дата) года рождения в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная со (дата) и до совершеннолетия ребенка.

Однако ФИО2, зная о решении суда, умышленно, без уважительной причины не выполняет решение суда.

Зная о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве о взыскании алиментов, будучи (дата) предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, (дата) привлеченной к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО2 должных выводов для себя не сделала и умышленно, не выплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО1

В результате неуплаты ФИО2 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении с (дата) по (дата) образовалась задолженность по алиментам в размере 35 493 рубля 33 копейки.

ФИО2 в добровольном порядке никакой материальной помощи на содержание ребенка не оказывала, подарков не дарила, воспитанием ребенка не занималась, мер к погашению задолженности не принимала.

Общая сумма задолженности ФИО2 на 20 ноября 2018 года составляет 377 179 рублей 64 копейки.

Подсудимой ФИО2 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.92-93, 94).

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимая ФИО2 пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные в ходе дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник подсудимой - адвокат Лесничий П.Н. согласился с заявленным подсудимой ходатайством.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО8, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, сообщил, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Кустиков А.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения ФИО2 указание на неуплату родителем средств на содержание нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста в связи с тем, что указанные обстоятельства, подлежащие доказыванию, органом дознания вменены излишне. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

Данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обвинение, поддержанное в судебном заседании государственным обвинителем, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию государственного обвинителя, основанную на фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если деяние совершено неоднократно.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, *** (л.д.59, 61).

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступное деяние, совершенное ФИО2, законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, вызванное наличием заболевания. ФИО2 не судима.

Объяснение ФИО2 от 20 ноября 2018 года, данное ею в ходе дознания, суд признает как активное способствование расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд принимает во внимание мнение законного представителя потерпевшей ФИО8, оставившего вопрос о наказании подсудимой на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает положения ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 157 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО2 должного исправительного воздействия.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом личности подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории тяжести совершенного ею преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев