Решение № 2-12643/2023 2-1913/2024 2-1913/2024(2-12643/2023;)~М-12284/2023 М-12284/2023 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-12643/2023

УИД 11RS0001-01-2023-017591-72 Дело № 2-1913/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 Д.Л.,

представителя ответчика ФИО2 А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

17 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5, ООО «Информационное агентство «Север-Медиа» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4, ФИО5, ООО «Информационное агентство «Север-Медиа» (с учетом уточнений) о признании сведений, размещенных в ** ** ** в телеграм-канале ... и в телеграм-канале ... о <данные изъяты>, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; возложении на «ООО «Информационное агентство «Север-Медиа» обязанности публично принести извинения в телеграм-канале ... (со ссылкой на размещенную ** ** ** не соответствующую действительности запись) путем размещения подлежащей закреплению на один месяц со дня публикации, записи следующего содержания: ««ООО «Информационное агентство «Север-Медиа» разместило ** ** ** информацию, не соответствующую действительности и порочащую честь, достоинство и деловую репутацию мужчины и женщины. ООО «Информационное агентство «Север-Медиа» просит Глубочайшие извинения мужчине и женщине и их семьям за то, что разместило информацию, не соответствующую действительности, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию мужчины и женщины. В действительности мужчина и женщина никаким образом не связаны с произошедшим ** ** **.»; возложении на ИП ФИО4 или ФИО5 обязанности принести извинения в телеграм-канале ... (со ссылкой на ранее размещенную не соответствующую действительности запись) путем размещения подлежащей закреплению на один месяц со дня публикации записи следующего содержания: «ИП ФИО4 или ФИО5 разместил(ли) ** ** ** информацию, не соответствующую действительности и порочащую честь, достоинство и деловую репутацию мужчины и женщины. ИП ФИО4 или ФИО5 просит Глубочайшие извинения мужчине и женщине и их семьям за то, что разместил информацию, не соответствующую действительности, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию мужчины и женщины. В действительности мужчина и женщина никаким образом не связаны с произошедшим ** ** **.»; взыскании с надлежащих ответчиков компенсации морального вреда 1000000 руб.

В судебном заседании представитель истца (посредством видеоконференц-связи) требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Информационное агентство «Север-Медиа» с иском был не согласен.

Ответчики ИП ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных отзывах исковые требования не признавали.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу пунктов 1, 5-6, 9 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2- 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 постановления Пленума указано, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на свободу мысли, слова и выражений мнений не должно ограничивать право граждан на защиту доброго имени и деловой репутации от распространения сведений, не соответствующих действительности.

Судом установлено, что ** ** ** в телеграм-канале ... размещена запись: ...

К записи была прикреплена фотографии истца по настоящему делу ФИО3

Факт размещения записи не оспаривался ФИО5

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, как и за совершение мелкого хищения по ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалась.

Постановлением должностного лица ОМВД России по ... от ** ** ** было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения <данные изъяты> ** ** ** в магазине «...» на сумму 20000 руб., на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, - <данные изъяты>

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт размещения ** ** ** ФИО5 в телеграм-канале ... не соответствующих действительности сведений в отношении ФИО3 о <данные изъяты> в магазине «...», порочащих честь и достоинство истца.

С учетом изложенного подлежат удовлетворения исковые требования к ФИО5 в части признания не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, размещенных в ** ** ** в телеграм-канале .... В иске к ИП ФИО4 следует отказать.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ФИО5 в пользу ФИО3 денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера суд учитывает обстоятельства дела, в том числе: характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, её моральное состояние вследствие публикации и особенности её личности, период нарушения права, предпринятые ответчиком действия по прекращению его нарушения – незамедлительное удаление записи после установления непричастности истца к соответствующим событиям.

Размер компенсации суд определяет равным 30000 руб., находя данную сумму отвечающей принципам справедливости, разумности и соразмерности.

Истец просит возложить обязанность на «ООО «Информационное агентство «Север-Медиа» принести извинения в телеграм-канале и разместить запись с опровержением.

Как разъяснено в п.18 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

В связи с этим требования истца о возложении обязанности принести извинения подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, в силу приведенных норм Гражданского кодекса РФ ФИО5 следует обязать разместить соответствующее опровержение.

Требования ФИО3 к ООО «Информационное агентство «Север-Медиа» не подлежат удовлетворению, поскольку представленными стороной истца доказательствами не подтвержден факт распространения указанным ответчиком оспариваемой информации. Так, представленные доказательства являются пересланными истцу сообщениями от пользователей и не содержат достоверной информации, позволяющей идентифицировать ее первоисточник.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности сведения о совершении ФИО3 ** ** ** кражи в магазине «...», размещенные в телеграм-канале ....

Взыскать с ФИО5 (...) в пользу ФИО3 (...) компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Обязать ФИО5 (...) не позднее трех дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, разместить в телеграм-канале ... со ссылкой на ранее размещенные не соответствующие действительности сведения запись, подлежащую закреплению на один месяц со дня публикации, о размещении не соответствующей действительности информации о причастности изображенной на фотографии девушки к совершению кражи в магазине «...» ** ** **.

Отказать ФИО3 в удовлетворении требований к ФИО5 о возложении обязанности принести извинения.

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО4, ООО «Информационное агентство «Север-Медиа» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда.

Мотивированное решение составлено ** ** **.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник