Решение № 2А-2161/2025 2А-2161/2025~М-1625/2025 М-1625/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2А-2161/2025

Дело №2а-2161/2025


Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ИНН ДД.ММ.ГГГГ взыскании недоимки по: Налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере -3333 руб., пеня в размере 2748,26 руб., штраф в размере 5200 руб.; Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)): штраф в размере 7800 руб., на общую сумму 59081.26 рублей. Одновременно, заявлено требование о восстановлении срока на подачу заявления.

Административный истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

Административный ответчик в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

С учетом надлежащего извещения административного истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи заявление о взыскании по общему правилу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 указанной статьи).

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Безусловная значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска.

В Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на налоговом учете состоит ФИО1, ИНН №

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за ДД.ММ.ГГГГ год Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 52000 руб., пени в размере 4879.33 руб., штраф, предусмотренный п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 7800 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 5200 руб. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Общая сумма задолженности превысила 1000 руб. с момента выставления требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по данному требованию -ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ+6 мес.).

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № по <адрес> г. Уфы - ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи поступлением возражения от административного ответчика мировым судьей судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. частично уплачен НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8667 руб., не уплаченным числится налог в размере 43333 руб.

Налоговым органом произведено частичное уменьшение пени по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2131.07 руб., не уплаченным числится пеня в размере 2748,26 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с указанными требованиями, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании, в обоснование которого указано на то, что определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. получено налоговым органом лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Однако пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из административного дела №., истребованного от мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы следует, что налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи поступлением возражения от административного ответчика мировым судьей судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ. старшим специалистом 3 разряда отдела взыскания задолженности с физических лиц № Межрайонной ИФНС № по РБ ФИО2, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, что подтверждено распиской, приобщенной к материалам дела.

С настоящим иском административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговым органом предусмотренный законом срок для взыскания налоговой задолженности в судебном порядке пропущен значительно, какие-либо причины пропуска такого срока не приведены.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения за взысканием налоговой задолженности в судебном порядке.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа за взысканием обязательных платежей в установленный законом срок не имелось.

С учетом конкретных обстоятельств дела в пределах предоставленной законом свободы усмотрения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку при наличии сведений об отменен судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. с административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась лишь в мае ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, в отношении административного ответчика налоговой инспекцией не было принято достаточных мер для принудительного взыскания обязательных платежей и санкций.

Принимая во внимание пропуск налоговым органом срока на принудительное взыскание налога и отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска такого срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1, ИНН № о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере -3333 руб., пени в размере 2748,26 руб., штрафа в размере 5200 руб., штрафа за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) в размере 7800 руб., на общую сумму 59081.26 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Попенова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025г.