Решение № 2-3611/2024 2-3611/2024~М-2673/2024 М-2673/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-3611/2024

производство № 2-3611/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 28 октября 2024 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Модиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2024-004283-94) по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что 11.01.2023 ответчик с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) <адрес> (далее-«Сайт») в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон заемщика. После заполнения заявления-анкеты заемщиком сотрудники кредитора провели идентификацию заемщика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа. Таким образом, 11.01.2023 между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №. В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел заемщику денежную сумму в размере 30 000 рублей на банковскую карту № через платежного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Сумма займа была предоставлена заемщику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 365 %; срок пользования займом сто восемьдесят дней. До настоящего момента заемщик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств заемщик оплатил денежную сумму в размере 0 рублей. На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по договору составила сумму в размере 75 000 рублей, включающую в себя сумму задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 45 000 рублей; неустойку в размере 0 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 30 000 руб., сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 45 000 руб., а также уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2 450 руб.

Представитель истца АО МК «Центр Финансовой поддержки» в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, в связи с государственной регистрацией изменений, внесенных 29.12.2023 в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки». (Публичное акционерное общество). Банковские визиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остаются прежними.

11 января 2023 между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №.

Договор заключен в электронном виде посредством заполнения анкеты-заявления ответчиком на официальном сайте истца.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту - ФЗ «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст.6).

В силу п.2 ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский № заемщик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте заемщика по адресу <адрес>, полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия.

Этим же уникальным кодом заемщик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам заемщика, а также положений п. 2 статьи 160 ГК РФ.

На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел заемщику денежную сумму в размере 30 000 рублей на банковскую карту № через платежного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляются контрагентом - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

При оформлении займов в режиме «Онлайн» (через сайт Кредитора в информационно-коммуникационной сети «Интернет»), обработка данных о картах клиентов предусматривает применение стандарта безопасности PCI DSS - стандарт безопасности данных платёжных карт, учреждённый международными платёжными системами Visa, MasterCard. Вышеуказанный стандарт безопасности подразумевает, что для получения полной информации о номерах карт клиента, необходимо приобретение соответствующего сертификата.

Поскольку истец не является обладателем данного сертификата и нормы действующего законодательства не обязывают микрофинансовые компании его приобретать, перевод денежных средств на банковские карты заемщиков кредитор осуществляет с привлечением платежного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Ввод данных банковской карты осуществляется заемщиком в специальной форме на сайте кредитора, предназначенной для приема реквизитов банковской карты заемщика, которая отображается только у клиента и платежного агента.

Сумма займа была предоставлена заемщику на следующих условиях: годовая процентная ставка 365 %, срок пользования займом 180 дней.

В счет исполнения договорных обязательств ответчик плату не вносил.

Факт получения денежных средств по кредитному договору, условия кредитного договора по существу ответчиком не оспорены.

В нарушение условий договора свои обязательства заемщик надлежащим образом не выполнял, долг не погашал.

На момент подачи искового заявления в суд задолженность по договору согласно расчету истца составила 75 000 рублей, включающую в себя сумму задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 45 000 рублей; неустойку в размере 0 рублей.

Ответчиком, представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет требуемых кредитором сумм не представил, равно как и доказательства, опровергающие заявленные кредитором требования.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Поскольку судом достоверно установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора, выразившиеся в отказе от возврата кредитных средств и процентов, то требования истца о взыскании с заемщика подлежащей возврату суммы основного долга в размере 30 000 рублей.

Помимо указанного, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 45 000 руб.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - ФЗ «О потребительском кредите (займе)») нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. № 19 от 27.12.2018, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа кредитор не вправе начислять заемщику проценты по настоящему договору займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает 1-го года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плат, в случае, если сумма начисленных по настоящему договору займа процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Исходя из содержания названной статьи ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора потребительского договором о предоставлении потребительского займа (микрозайма) начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором, является правомерным с учетом требований ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» только до момента достижения общей суммы процентов трехкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Проверив расчет истца, в отсутствие контррасчета со стороны ответчика, суд полагает его верным, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Указанный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, является арифметически верным, вследствие чего требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 225 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.08.2024. Также истец просит зачесть уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 225 руб. (платежное поручение № от 06.09.2023). Всего истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., которая соответствует цене иска.

Применительно абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62, в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые МК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (<данные изъяты>) сумму основного долга по договору потребительского займа № № от 11.01.2023 в размере 30 000 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 45 000 рублей, уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий С.Н. Шахуров

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024.