Приговор № 1-269/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-269/2021

Дело №1 – 269/2021 (УИД №42RS0005-01-2021-001376-71)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиБунтовского Д.В.,

при секретаре Тодышевой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя Суфияровой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 9 минут до 18 часов 15 минут ФИО1, находясь на территории автопарковки, расположенной с торца <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из салона автомобиля <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- мужское портмоне из натуральной кожи черного цвета стоимостью 4390 рублей;

- антирадар «Supra» стоимостью 700 рублей;

- флеш-карту объемом 16 гб, стоимостью 300 рублей, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 5390 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Ущерб <данные изъяты> возмещен не был, заявлен гражданский иск на сумму 5390 рублей (л.д. 99).

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

<данные изъяты> Потерпевший №1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Защитник Киреева Е.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который характеризуется участковым по месту жительства удовлетворительно (л.д. 182), по месту трудоустройства у ИП ФИО6 характеризуется как не прошедший стажировку (л.д. 183), на учете <данные изъяты> не состоит (л.д. 133, 134), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО1, обусловленное в том числе наличием <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты> ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому, состояние здоровья супруги (л.д. 185, 186), а также оказание помощи престарелой матери.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за совершение также умышленных преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания, в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Учитывая то обстоятельство, что хотя судом и установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако также имеется и отягчающее наказание обстоятельство, а именно рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО1, правила ч.1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, а также отягчающие, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Кроме того, ФИО1 настоящим приговором осуждается за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

С учетом изложенного, обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе, совершение им умышленного преступления средней тяжести корыстной направленности в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в том числе в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, назначение наказания подсудимому, не связанного с реальным лишением свободы, не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 по настоящему приговору осуждается за преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, исправительное учреждение ФИО1 должно быть определено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск, заявленный <данные изъяты> Потерпевший №1, на сумму 5390 рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1, не оспаривавшего его в судебном заседании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- паспорт гражданина РФ <данные изъяты> на имя Потерпевший №1; военный билет №, выдан военным комиссариатом Ленинского, Заводского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе № на имя Потерпевший №1; сберегательная книжка «<данные изъяты>» № <адрес> на имя Потерпевший №1; справка из военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя Потерпевший №1; водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1; банковские карты «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1; банковская карта «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 Светланы; дисконтные карты магазинов в количестве 21 штуки (л.д.64), переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 65), – оставить в законном владении Потерпевший №1;

- диск CD-R c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113), хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 114), – хранить на протяжении всего срока хранения последнего;

- мужскую кожаную перчатку черного цвета (л.д. 128), хранящуюся в камере хранения <данные изъяты> (л.д. 129), – уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С учетом изложенного, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с момента его провозглашения и до его вступления в законную силу подлежит зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать ФИО1 в ФКУ <данные изъяты>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с момента его провозглашения до вступления в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 5390 (пять тысяч триста девяносто) рублей.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина РФ <данные изъяты> на имя Потерпевший №1; военный билет №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе 22 № на имя Потерпевший №1; сберегательная книжка «Сбербанк России» № <адрес> на имя Потерпевший №1; справка из военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя Потерпевший №1; водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1; банковские карты «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1; банковская карта «<данные изъяты>» № на имя ФИО8; дисконтные карты магазинов в количестве 21 штуки, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить в законном владении Потерпевший №1;

- диск CD-R c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить на протяжении всего срока хранения последнего;

- мужскую кожаную перчатку черного цвета, хранящуюся в камере хранения <данные изъяты>, – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Бунтовский