Решение № 2А-2717/2020 2А-2717/2020~М-2219/2020 М-2219/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-2717/2020

Дело № 2а-2717/2020

УИД: 33RS0002-01-2020-003164-22


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 октября 2020 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Новикове А.Е.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление ФИО3 к судебным приставам – исполнителям ОСП Октябрьского района <...>, руководителю ОСП Октябрьского района <...>, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия по организации процесса исполнения судебного акта в рамках исполнительных производств, устранении нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд <...> с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района <...> по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №###-ИП, 128340/18/33002-ИП, выразившееся: в невзыскании исполнительского сбора, нерассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности руководителя ТСН «Центральная, 19Ж» по ч.ч.1,2 ст. 17.15 КоАП РФ; неорганизации процесса исполнения решения Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие руководителя ОСП Октябрьского района <...>, УФССП России по Владимирской области выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, ведущего названные исполнительные производства, обязать административных ответчиков устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом <...> по делу ###, в отношении ТСН «Центральная, 19Ж» (далее также ТСН), судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района <...> УФССП России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №###-ИП, 128340/18/33002-ИП.

Предметом исполнительного производства являлось исполнение неимущественного характера (обязать предоставить документацию). Между тем, решение суда до настоящего времени не исполнено, никакие исполнительные действия не производятся, процесс исполнения не организован, контроль отсутствует.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы Закона об исполнительном производстве, просит административный иск удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив своего представителя – ФИО1, которая поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района <...> УФССП России по Владимирской области ФИО2 в суде иск не признавала, указав, что исполнительные производства переданы ей ДД.ММ.ГГГГ, все необходимые меры ей приняты, должник ознакомился с исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ, направил всю требуемую документацию.

Административные ответчик УФССП России по Владимирской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

ТСН в суд представителей не направили, в данных ранее письменных возражениях не согласились с заявленными требованиями, указав, что после смены руководства ДД.ММ.ГГГГ документы были предоставлены, никаких просьб об ознакомлении с документами не было, об исполнительном производстве узнали ДД.ММ.ГГГГ на портале госуслуг. Требуемые копии документов направлены на электронный адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, настаивавшей на требованиях, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из указанной нормы, юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории дел является одновременно несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца. Такая совокупность условий по настоящему делу имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Постановления судебного пристава-исполнителя, которые могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ) подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления этих прав на момент рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать ТСН «Центральная 19 ж» предоставить ФИО3 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу для ознакомления документы по учету энергии в отношении арендаторов, документы по учету воды при оказании услуг по содержанию общего имущества в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, мкр.Коммунар, <...> «ж»; обязать ТСН «Центральная 19 ж» направить ФИО3 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу договор на содержание общего имущества многоквартирного дома, по адресу: <...>. мкр.Коммунар, <...>, утвержденный общим собранием собственников, как с собственником помещения, не являющимся членом ТСН.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС ### выданного Октябрьским районным судом <...> по делу ### в отношении ТСН «Центральная, 19 ж» судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района <...> УФССП России по Владимирской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №###-ИП, 128340/18/33002-ИП с названным предметом исполнения (л.д.64-65, 79-80).

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о счетах должника (л.д.36-48).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об исполнении обязанности (л.д.35).

В рамках исполнительного производства ###-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.28).

Выписка из ЕГРЮЛ запрошена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок исполнения (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос сведений о банковских счетах (л.д.32).

Сведений о получении ФИО3 указанной в решении суда документации материалы дела не содержат, имеющиеся почтовые отправления должником документов (л.д.49-50) этот факт не опровергают.

В рамках исполнительного производства ###-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об исполнении обязанности (л.д.81-82)

ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок исполнения (л.д.83-84).

Сведений о получении ФИО3 указанной в решении суда документации в данной части материалы дела не содержат, имеющиеся почтовые отправления должником документов этот факт также не опровергают.

Из дела видно, что исполнительные производства переданы СПИ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-114).

Участниками процесса в ходе судебного разбирательства не опровергнут факт получения ТСН информации об исполнительном производстве №###-ИП, 128340/18/33002-ИП только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доводы ФИО1 о том что требуемая документация по решению суда ими не получена в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Суду не представлено достоверных доказательств получения взыскателем почтовой корреспонденции, направленной должником.

Названные исполнительные производства не окончены на момент рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что СПИ ФИО4 по исполнительным производствам №###-ИП, 128340/18/33002-ИП до ДД.ММ.ГГГГ принят недостаточный комплекс мер, следовательно, административный иск в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Учитывая, что возбужденные в отношении ТСН исполнительные производства №###-ИП, 128340/18/33002-ИП переданы СПИ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания ее действий (бездействия) незаконным при названных выше обстоятельствах у суда не имеется.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района <...> ФИО4 по исполнительным производствам №###-ИП, 128193/18/33002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным в отношении ТСН «Центральная 19Ж» в период до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2020

Судья М.С.Игнатович