Решение № 2-599/2017 2-599/2017~М-513/2017 М-513/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-599/2017

Дело № 2-599/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск 08 июня 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Кувшиновой В.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

ответчика - Администрации городского округа Саранск,

третьего лица – ФИО2,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на кооперативную квартиру,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на кооперативную квартиру.

В обоснование исковых требований указал на то, что 12 января 1989 г. на основании ордера № серия № г. он получил трехкомнатную квартиру общей площадью 63,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. С 22 марта 1989 г. он проживает и зарегистрирован в указанной квартире. Ордер был выдан ему как члену Жилищно-строительного кооператива №134 (далее – ЖСК №134) на состав семьи: жену ФИО5 и сына ФИО3 Паевые взносы за данную квартиру в размере <данные изъяты> рублей были выплачены им в полном объеме, окончательный расчет произведен 20 апреля 1991 г. До настоящего времени он несет бремя содержания данного жилого помещения.

Ссылаясь на положения статьи 218 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что член жилищного кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, приобретает право собственности на указанное имущество, просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО3 в судебном заседании возражал против признания за его отцом ФИО6 права собственности на всю квартиру, указав, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежит его матери ФИО5, умершей .._.._.. г., так как паевые взносы за квартиру были выплачены его родителями в браке.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Саранск, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду отзыве на исковое заявление от 11.05.2017 г. представитель ФИО7 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО4, как члену жилищно-строительного кооператива №134 треста «Саранскжилстрой», где он был трудоустроен, на семью, состоящую из 3-х человек, в том числе: жену ФИО5, .._.._.. г.р., и сына ФИО3, .._.._.. г.р., на основании решения исполнительного комитета Саранского городского Совета народных депутатов МАССР от 12 января 1989 г. был выдан ордер № серия № на занятие трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

После получения ордера ФИО4 и члены его семьи вселились в указанную квартиру, были зарегистрированы в ней по месту жительства.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО4, его сын ФИО3, .._.._.. года рождения, и дочь ФИО2, .._.._.. года рождения.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и с достоверностью подтверждаются материалами дела.

20 апреля 1991 г. ФИО4 паевые взносы за квартиру в размере <данные изъяты> рублей были выплачены в полном размере, что подтверждается справкой председателя ЖСК №134 от 21.02.2006 г. за №

Право собственности на спорную квартиру до настоящего времени в установленном порядке не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.05.2017 г. №, а также сообщением Саранского отделения по Республике Мордовия Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 15.05.2017 г.

Как следует из материалов дела, уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 15.02.2016 г. приостановлена государственная регистрация права собственности истца на спорную квартиру ввиду отсутствия сведений о регистрации ЖСК №134 в ЕГРЮЛ. Сообщением от 15.03.2016 г. ФИО4 отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру ввиду не устранения в срок выявленных недостатков.

Положениями пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичная норма содержалась в статье 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.2990 г.

Из содержания указанных норм следует, что право собственности на квартиру в ЖСК приобретает член кооператива и другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос, и данное имущество может быть признано принадлежащим указанным лицам по праву собственности в силу закона.

Как установлено судом, в момент предоставления спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 Брак между ними был расторгнут .._.._.. г.

Согласно статьям 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего в период брака Б-ных) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 33,34 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

Момент возникновения права собственности члена кооператива, выплатившего паевой взнос (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), на режим совместной собственности супругов не влияет.

Как следует из вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 октября 1997 г., которым ФИО5 была вселена в квартиру <адрес>, ФИО4 и ФИО5 паевые взносы за спорную квартиру в ЖСК №134 выплатили полностью при совместной жизни, что подтверждается объяснениями сторон, справкой ЖСК №134. Как установлено судом, истица ФИО5 и ответчик ФИО4 являются собственниками спорной квартиры.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

.._.._.. г. ФИО5 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № г., приобщенной к материалам дела по ходатайству истца ФИО4 Наследственное дело к имуществу умершей ФИО5 не заводилось, что подтверждается сообщением нотариуса и не оспаривалось в суде третьими лицами.

Поскольку спорная квартира была выдана ФИО4, являвшемуся членом жилищно-строительного кооператива, в период нахождения в браке с ФИО5, паевые взносы за указанную квартиру также были выплачены Б-ными в браке, суд считает, что спорная квартира является совместной собственностью супругов и каждый из них имеет право на 1/2 долю спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, за истцом ФИО4 подлежит признанию право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению.

То обстоятельство, что справка о выплате паевых взносов выдана кооперативом, который не зарегистрирован в налоговом органе в качестве юридического лица, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, учитывая, что ЖСК №134 треста «Саранскжилстрой» образован на законных основаниях, по решению органа местного самоуправления от 30.12.1986 г. № ордер на квартиру выдан ФИО4 как члену ЖСК в 1989 г., то есть до установленного законом порядка регистрации юридических лиц в налоговых органах.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на кооперативную квартиру удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,2 кв.м., расположенную по адресу: Республика Мордовия, <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права собственности на квартиру общей площадью 63,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года