Решение № 2-697/2020 2-697/2020~М-698/2020 М-698/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-697/2020

Дело № 2-697/2020

УИД 33RS0018-01-2020-001176-94


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 октября 2020 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Барышниковой О.С.;

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору;

у с т а н о в и л:

05.10.2020 представитель ООО «Феникс» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 133961.69 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 06.04.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...; согласно которому банк представил ответчику денежные средства в размере 30000 рублей на срок 36 месяцев под 59.9 % годовых.

КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом исполнил условия договора, перечислив заемные средства ответчику.

16.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ООО «Феникс» договор цессии, в соответствии с которым право требования по указанному кредиту договору перешло к истцу.

Неисполнение ФИО1 взятых на себя обязательств явилось основанием обращения ООО «Феникс» за судебной защитой своих прав и законных интересов.

При этом истец просил взыскать с ФИО1 общую задолженность в размере 133961.69 рублей за период с 05.12.2013 по 17.07.2019, которая складывается из:

· основного долга в размере 27503.48 рублей;

· процентов на просроченный основной долг в размере 25251.88 рублей;

· процентов на основной долг в размере 14718.03 рублей;

· штрафа в размере 66488.30 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал размер образовавшейся задолженности по кредитному договору, поскольку прекратил в декабре 2013 платежи по нему в связи потерей работы; однако просил отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока давности обращения в суд.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 06.04.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...; согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 рублей на срок 36 месяцев под 59.9 % годовых.

Согласно п.2.1 Договора ФИО1 взял на себя обязательство погашать сумму кредита и проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей.

Из графика платежей следует, что последней датой возврата заемных средств и процентов за пользование кредитом являлось 06.04.2016.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал надлежащее исполнение КБ «Ренессанс Кредит» своих обязательств по представлению ему 30000 рублей; а также размер образовавшейся задолженности в сумме 133961.69 рублей на 17.07.2019 согласно представленного стороной истца расчета.

Представленный стороной истца расчет не вызывает сомнений у суда, поскольку произведен в соответствии с тарифами КБ «Ренессанс Кредит» по тарифному плану «Кредит наличными 59.9 %».

Из выписки по лицевому счету ответчику следует, что последний взнос в погашение кредита ФИО1 внес 06.12.2013.

16.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ООО «Феникс» договор цессии № ..., в соответствии с которым и актом приема передачи от 17.07.2019 право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу.

20.12.2019 мировым судьей судебного участка ... города Судогды и Судогодского района Владимирской области вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 06.04.2013 ... в пользу ООО «Феникс» в общем размере 133961.69 рублей.

10.01.2020 данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка ... города Судогды и Судогодского района Владимирской области, поскольку от ФИО1 поступили возражения.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что причиной принесения возражения явилось истечение срока давности обращения в суд по обязательствам кредитного договора от 06.04.2013.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание то, что кредитный договор был заключен на срок 36 месяцев, последней датой внесения платежа в погашение задолженности по кредитному договору стороны определили 06.04.2016; суд определяет; что срок исковой давности подлежит исчислению с 07.04.2016.

С учетом изложенного, срок исковой давности обращения в суд у ООО «Феникс» истек 06.04.2019.

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Таким образом, заключение 16.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договора об уступке прав требования № ... не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности обращения в суд.

Учитывая то, что на момент вынесения судебного приказа от 20.12.2019 срок исковой давности обращения в суд истек, отмена судебного приказа 10.01.2020 не является основанием для удлинения срока исковой давности на 06 месяцев в соответствии с положениями п.3 ст.204 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ..., заключенному 06.04.2013 с КБ «Ренессанс Кредит», следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ..., заключенному 06.04.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1; в общем размере 133961 рублей 69 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В.Куприянов

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020.