Решение № 2-205/2025 2-205/2025~М-225/2025 М-225/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-205/2025

Дело №2-205/2025 58RS0030-01-2025-000437-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

при секретаре Рузляевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п.Лунино Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Пензенской региональной общественной организации Союз защиты прав потребителей, действующей в интересах ФИО1, к акционерному обществу « ЧЕРИ Автомобили РУС» о защите прав потребителя,

установил:

Пензенская региональная общественная организация Союз защиты прав потребителей, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ЧЕРИ Автомобили РУС» о защите прав потребителя, указав на то, что потребитель ФИО1 является владельцем автомобиля марки CHERY TIGGO 4 PRO 2023 г.в., VIN: №. На вышеуказанный автомобиль распространяется гарантия завода-изготовителя. Ответчик является импортером указанного автомобиля в соответствии с выпиской из ЭПТС.

В период эксплуатации автомобиля выявилось большое количество неисправностей и дефектов, в том числе, препятствующих эксплуатации автомобиля: течь технологических жидкостей из узлов и агрегатов автомобиля; многочисленные недостатки лкп, несоответствие лкп нормативам завода-изготовителя, неисправность тормозного механизма, неисправность системы помощи водителю, неисправность обогрева лобового стекла, неисправность обогрева рулевого колеса, неисправности сидений, недостатки декоративного молдинга задней левой двери.

28.04.2025 г. и 15.05.2025 г. в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о ремонте автомобиля, однако устранение недостатков не произведено.

23 июня 2025 г. в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости автомобиля и об отказе исполнения договора купли-продажи автомобиля, оплате разницы между ценой товара, установленной договором.

Данное требование удовлетворено не было.

Просит суд взыскать с ответчика: уплаченную за товар сумму - 1989900 руб.; 580100 рублей - разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного нового товара в аналогичной комплектации; компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком требования о безвозмездном устранении недостатков товара ненадлежащего качества в размере 100 000 рублей; компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 100 000 рублей; пени в размере 1% в день за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара в размере 899500 руб.; пени в размере 1% в день за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя о выплате стоимости автомобиля и об отказе исполнения договора купли-продажи автомобиля на день вынесения решения суда; пени в размере 1% в день за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя о выплате разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного нового товара в аналогичной комплектации, на день вынесения решения суда; убытки и дополнительные расходы, связанные с приобретением автомобиля ненадлежащего качества: страховая премия ОСАГО - 10060,29 руб., оплаченные проценты по кредитному договору- 528440,61 руб., дополнительное оборудование - 36010 руб., страховая премия КАСКО - 61243 руб., страхование помощи рядом Медоблако - 126 000 руб., независимая гарантия - 175525 руб., а всего в общей сумме 937278,9 руб.; пени в размере 1% в день за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об оплате дополнительных расходов, понесенных в связи с приобретением товара ненадлежащего качества, в размере рассчитанном на момент вынесения решения суда; неустойку в размере 1 % от цены товара, за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50% от всех удовлетворённых требований в пользу потребителя, из них 50 % в пользу Пензенской региональной общественной организации Союз защиты прав потребителей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства, не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был надлежащим образом извещен о дате времени и месте судебного заседания, не просил о рассмотрении дела без его участия и не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был надлежащим образом извещен о дате времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к импортеру (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, продавцу) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

2 мая 2023 года между ООО «Пенза-Автомастер» ( «Продавец») и ФИО1 («Покупатель») был заключен Договор купли-продажи автомобиля №ПАМ23-196, согласно которому «Продавец» передал «Покупателю» новый автомобиль марки CHERY TIGGO 4 PRO 2023 г.в., VIN: №, а «Покупатель» принял его, уплатив за него 1989900 рублей, что подтверждается актом приема передачи от 2 мая 2023 года.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, приобретенный истцом товар относятся к технически сложным товарам.

Импортером спорного товара является АО «ЧЕРИ Автомобили Рус».

Гарантийный срок на автомобиль составляет три года или 100 000 км пробега. Гарантийный срок на лакокрасочное покрытие кузова и отсутствие сквозной коррозии, турбонагреватель, блок цилиндров, головку блока цилиндров, клапанную крышку, масляный поддон, коленчатый вал, распределительные валы, маховик (механическую трансмиссию), шатуны, поршни, впускные и выпускные клапаны, шестерни, валы корпуса вариатора и дифференциала автоматических трансмиссий (CVT, DCT) составляет 5 лет или 150 000 км пробега.

В ходе эксплуатации автомобиля были выявлены дефекты и неисправности.

28 апреля 2025 года в адрес АО «ЧЕРИ Автомобили РУС» ФИО1 направлена Претензия об устранении выявленных в ходе эксплуатации автомобиля дефектов и неисправностей в соответствии с гарантией завода-изготовителя, которая была получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

15 мая 2025 года в адрес АО «ЧЕРИ Автомобили РУС» ФИО1 направлена дополнительная претензия с требованием незамедлительно устранить имеющиеся дефекты и неисправности автомобиля.

Как следует из материалов дела, Претензии, направленные ФИО1, ответчиком были оставлены без внимания.

23 июня 2025 года ФИО1 обратилась к АО «ЧЕРИ Автомобили РУС» с претензией, в которой поставила вопрос о выплате стоимости автомобиля и об отказе исполнения договора купли-продажи автомобиля, о выплате разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного нового товара в аналогичной комплектации, а также выплате неустойки из расчета 1% в день от стоимости автомобиля за неудовлетворение в добровольном порядке требований об устранении недостатков с 20 мая 2025 года.

Установлено, что ответчиком АО «ЧЕРИ Автомобили Рус» с участием ФИО1 проведена проверка качества спорного автомобиля.

Установлены повреждения ЛКП передней и задней правых дверей, выявлены неисправности тормозной системы, эксплуатация автомобиля запрещена.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Экспертиза автомобиля проведена не была.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена судом на ответчика АО «ЧЕРИ Автомобили РУС», но поскольку последний уклонился от оплаты стоимости экспертизы, то дело было возвращено в суд без исполнения.

Стоимость нового аналогичного автомобиля составляет 2 570 000 рублей.

Руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар суммы разницы в стоимости товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку обращение истца к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара ненадлежащего качества и о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, удовлетворены не были, истец не имел возможности пользоваться транспортным средством, суд полагает необходимым, с учетом обстоятельств дела, взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») (2570000/100*149, но не более стоимости товара).

Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара, за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя о возврате товара и оплате его стоимости, за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя о выплате разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного нового товара в аналогичной комплектации, не имеется.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом вышеуказанной нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки и дополнительные расходы, связанные с приобретением автомобиля ненадлежащего качества: страховая премия ОСАГО- 10060,29 руб., оплаченные проценты по кредитному договору -528440,61 руб., стоимость дополнительного оборудования - 36010 руб., страховая премия КАСКО - 61243 руб., страхование помощи рядом Медоблако- 126 000 руб., стоимость независимой гарантии - 175525 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка в части требований о возмещении убытков (2570000/100*149, но не более стоимости товара).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 недостатки товара обнаружены в пределах гарантийного срока с момента покупки, о чем было заявлено в направленной ответчику претензии с указанием конкретных недостатков, наличие которых было подтверждено в ходе досудебного исследования. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Учитывая нарушения прав потребителя продажей ему некачественного товара, прихожу к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, подлежит взыскании с ответчика в размере 156095 рублей 39 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пензенской региональной общественной организации Союз защиты прав потребителей, действующей в интересах ФИО1, к акционерному обществу « ЧЕРИ Автомобили РУС» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЧЕРИ Автомобили РУС» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. уплаченную за товар сумму – 1989900 ( один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот) рублей;

- разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного нового товара в аналогичной комплектации, на момент вынесения судом решения в размере 580100 (пятьсот восемьдесят тысяч сто) рублей;

- компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком требования о безвозмездном устранении недостатков товара ненадлежащего качества в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- неустойку в размере 1% в день за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара в размере 899500 (восемьсот девяносто девять тысяч пятьсот) рублей;

- неустойку в размере 1% в день за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя о выплате стоимости автомобиля и об отказе исполнения договора купли-продажи автомобиля в размере 2 570 000 ( два миллиона пятьсот семьдесят тысяч) рублей;

- неустойку в размере 1% в день за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя о выплате разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного нового товара в аналогичной комплектации, в размере 2 570 000( два миллиона пятьсот семьдесят тысяч) рублей;

- убытки и дополнительные расходы, связанные с приобретением автомобиля ненадлежащего качества: страховая премия ОСАГО – 10060 (десять тысяч шестьдесят) рублей 29 копеек; оплаченные проценты по кредитному договору - 528440 (пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста сорок) рублей 61 копейка; дополнительное оборудование- 36010 ( тридцать шесть тысяч десять) рублей; страховая премия КАСКО - 61243 ( шестьдесят одна тысяча двести сорок три) рубля; страхование помощь рядом Медоблако 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей; независимая гарантия – 175525 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей, а всего в общей сумме 937278 (девятьсот тридцать семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 09 копеек;

- неустойку в размере 1% в день за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об оплате дополнительных расходов, понесенных в связи с приобретением товара ненадлежащего качества в размере 2570000 (два миллиона пятьсот семьдесят тысяч) рублей;

- неустойку в размере 1 % от цены товара, за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства;

- штраф в размере 6 108 389 (шесть миллионов сто восемь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 45 копеек, из них 3 054 194 (три миллиона пятьдесят четыре тысячи сто девяносто четыре) рубля 72 копейки в пользу Пензенской региональной общественной организации Союз защиты прав потребителей.

Взыскать с акционерного общества «ЧЕРИ Автомобили Рус» государственную пошлину в размере 156095 (сто пятьдесят шесть тысяч девяносто пять) рублей 39 копеек.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить акционерному обществу « ЧЕРИ Автомобили РУС» автомобиль CHERY TIGGO 4 PRO 2023 г.в., VIN: №.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лунинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Макарычева