Решение № 12-1167/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-1167/2025

Дело №12-1167/2025 (№24MS0084-01-2025-003380-63)


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 25 ноября 2025 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от 06.08.2025 г. о назначении административного наказания,

установил:

ФИО1 привлечён к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем полагаю возможным принять решение в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

02.05.2025 г. инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 02.05.2025 г. в 02 час. 45 мин. по адресу: <адрес><адрес>, управлял транспортным средством «Volkswagen Touareg», г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.

Как отражено в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, признаком, позволяющим предположить нахождение водителя в состоянии опьянения, являлся запах алкоголя изо рта.

Записью теста выдоха, сделанной техническим средством измерения «Р-8800», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, выразившееся в наличии в выдыхаемом воздухе этилового спирта содержанием <данные изъяты> мг/л. Согласно акту № № освидетельствование произведено в присутствии понятых.

В связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования №472в от 02.05.2025 г., составленным врачом наркологом Красноярского краевого наркологического диспансера, по результатам определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (<данные изъяты> мг/л, спустя 15 минут – <данные изъяты> мг/л), у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.Имеющиеся в материалах дела протоколы оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, удостоверены подписями понятых и должностного лица административного органа; не доверять их содержанию оснований нет.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. №933н (действовал на момент освидетельствования), с использованием технического средства измерения «Alcotest 6820». Модель, заводской номер данного прибора, а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования.

Довод жалобы о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 не нашло подтверждения в ходе производства по делу.

Протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу: он отвечает требованиям КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 при составлении протокола разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для принятия решения по делу и то обстоятельство, что в судебном заседании и не допрошены сотрудники ДПС, выявившее совершенное ФИО1 административное правонарушение, не подвергает сомнению выводы мирового судьи о доказанности факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. При этом, стоит отметить, что мировым судьей принимались меры для вызова указных лиц в судебное заседание.

При таких данных обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. <данные изъяты> 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от 06.08.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Алексеева