Решение № 2-3141/2018 2-89/2019 2-89/2019(2-3141/2018;)~М-1941/2018 М-1941/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-3141/2018

Дело №2-89/19

24RS0032-01-2018-002543-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 25 февраля 2019г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратился с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Требования мотивированы тем, что 06 мая 2011г. между сторонами зарегистрирован брак, который расторгнут 19 февраля 2018г. В период брака сторонами приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно кредитного договора № от 06 марта 2014г., предоставленного ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ», стороны являются созаемщиками, сумма целевого займа на приобретение квартиры составила 1 844 984 руб. В качестве первоначального взноса по указанному договору займа, внесены денежные средства, подаренные ФИО1 по договору дарения ФИО3 Также, в счет оплаты цены квартиры были внесены средства в сумме 429 408,50 руб. из средств мер государственной поддержки семей, имеющих детей. Фактически брачные отношения сторон прекращены в ноябре 2017г. С данного момента ответчик ФИО2 перестала проживать в спорной квартире, прекратила исполнять свои обязательства по договору займа, допустив ссудную задолженность в размере 76 000 руб. Данная задолженность, а также очередной платеж в 16 000 руб., была оплачены единолично истцом ФИО1

Приводя правовые обоснования заявленных требований, с учетом уточнений, истец ФИО1 просит прекратить право общей совместной собственности сторон на спорную квартиру; исключить из совместно нажитого имущества супругов 16/44 долей спорной квартиры; признать личным имуществом ФИО1 16/44 долей спорной квартиры; признать право общей долевой собственности 28/44 долей спорной квартиры за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5; признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 16/44 долей спорной квартиры; прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 16/44 долей спорной квартиры; выделить по 11/44 долей спорной квартиры ФИО1 и 11/44 доли ФИО2; выделить ФИО4 3/44 долей спорной квартиры; выделить ФИО5 3/44 долей спорной квартиры; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору займа № от 06 марта 2014г. в размере 46 000 руб. (76000+16000/2); взыскать в ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 12 933 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО6, действующую на основании доверенности от 07.05.2018 года №, которая иск поддержала в его уточненном варианте по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, ранее в судебных заседаниях иск признавала частично, высказывая несогласие с требованиями о взыскании денежных средств по ипотечному кредиту по мотиву отсутствия денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ», АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Красноярска в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В ч. 1 ст. 39 СК РФ закреплено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим имущества. Раздел имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела судом.

Согласно пунктам 4 и 5 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007г. № 862, в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Таким образом, супруги и дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Как видно из материалов дела, стороны ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 06 мая 2011г. по 22 марта 2018г., который был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г.Красноярска от 19 февраля 2018г. (т.1 л.д.12)

ФИО1 и ФИО2 имеют общую дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО2 имеет дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

06 марта 2014г. между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ», с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, с другой стороны, заключен договор займа №, по условиям которого супругам предоставлен целевой кредит в размере 1844 984 руб., сроком до 31 января 2034г., под залог приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.19-47).

Право общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2 на квартиру № дома № по <адрес> зарегистрировано 14 марта 2014г., что подтверждается материалами регистрационного дела и свидетельством о государственной регистрации права от 14 марта 2014г. № (т.1 л.д.13, т.1 л.д. 154-225, т.2 л.д.1-43).

Держателем закладной на квартиру № дома № по <адрес> в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» (до переименования ОАО «АИЖК»).

Как следует, из договора купли - продажи от 06 марта 2014г., заключенного с покупателями Е-выми, стоимость квартиры составила 2 250 000 руб. (п.1.4 договора)

Расчёт между сторонами предусмотрен п.3.1.1 и п. 3.1.2 договора, в связи с чем денежная сумма в размере 405 016 руб. оплачена Е-выми до момента предоставления сторонами документов на государственную регистрацию, за счет собственных средств наличным расчетом; оставшаяся сумма в размере 1844 984 руб. внесены за счет средств по договору займа № от 06 марта 2014г. (т.1 л.д.204-207)

По условиям договора займа № от 06 марта 2014г. сумма займа предоставляется двумя частями: 1439 000 руб. 21 коп., который подлежит возврату не позднее 28 февраля 2034г. (п.3.2.1), и 405 983 руб. 79 коп., который подлежит возврату не позднее 180 календарных дней с даты его фактического представления (п. 3.3.1) (т.2 л.д.1-29).

04 июня 2014г. УПФР в Ленинском районе г.Красноярска принято решение об удовлетворении заявления ФИО7 о распоряжении средствами материнского капитала, в связи с чем 429 408 руб. 50 коп. направлены на погашение основного долга и процентов по договору займа № от 06 марта 2014г. (т.1 л.д.80-81).

Кроме того, истцом ФИО1 представлен договор дарения денежных средств от 07 декабря 2013г., заключенный между ФИО3 и ФИО1, по условиям которого ФИО1 безвозмездно получает в собственность денежную сумму в размере 600 000 руб. Исполнение данного договора подтверждается актом получения денежных средств от 07 декабря 2013г.

Наличие денежных средств у ФИО3 на дату дарения подтверждается выписками по договорам банковских вкладов о снятии ею 07 декабря 2013г. со счета № денежных средств в сумме 801 160 руб. коп., и внесении на счет № денежные средства в сумме 201 160 руб. 41 коп. (т.1 л.д. 53-59)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что подарила 600 000 руб. своему внуку - ФИО1, для его личных нужд, а не на нужды его семьи (т.2 л.д.71).

Договор дарения денег никем не оспорен, не признан недействительным, а снятие наличных средств, с банковского счета ФИО3 и дарение денег ФИО1 и приобретение спорной квартиры, согласуются между собой по времени, находятся в логической взаимосвязи.

В судебном заседании, ответчик ФИО2 не оспаривала, что на приобретение квартиры № дома № по <адрес> были израсходованы как средства материнского капитала, так и денежные средства, полученные ФИО1 в дар от его бабушки ФИО3

Вместе с тем, как следует из договора купли продажи квартиры от 06 марта 2014г., договора займа № от 06 марта 2014г. размер первоначального взноса за спорную квартиру составляет 405 016 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объект недвижимого имущества, подлежащий разделу между супругами, стоимостью 2 2500 000 руб. был приобретен за счет денежных средств, поступивших из трех источников: средства материнского капитала – 429 408 руб., заемные средства супругов - 1884 984 руб., и личные денежные средства ФИО1 в размере 405 016 руб.

Определяя доли в праве собственности на объект недвижимого имущества за сторонами по делу и несовершеннолетними детьми, суд исходит из следующего.

Сумма материального капитала в размере 429 408 руб., в силу требований части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", должна быть разделена на 4 человек: ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 (429 408 руб. / 4 = 107 352 руб.), что составляет в соотношении с общей стоимостью объекта недвижимого имущества, 5/100 доли у каждого. (107 352 х 100% : 2250 000).

Доля истца ФИО1 в объекте недвижимого имущества, приобретенной за счет его личных средств, составляет 18/100 доли (405016 х 100% : 2250 000).

Доля общей совместной собственности супругов Е-вых в объекте недвижимого имущества, приобретенной за счет заемных средств, составила 62/100 (2250 000 - 429 408 - 405016 = 1 415 576 х 100% : 2250000), или, учитывая принцип равенства долей, по 31/100 доли у каждого.

Таким образом, общая доля в праве собственности у ФИО1 составила 54/100 (5/100+18/100+31/100), у ФИО2 - 36/100 (5/100 + 31/100).

При этом, суд не усматривает оснований для определения стоимости квартиры исходя из ее рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, поскольку материнский капитал, как и личные денежные средства истца, были внесены на момент приобретения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Принимая во внимание, что в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц с определением доли у каждого, следовательно согласия залогодержателя не требуется.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика половины суммы денежных средств, от погашенной им задолженности по договору займа № от 06 марта 2014 г. суд исходит из следующего.

Согласно предоставленных ФИО1 платежных поручений, в счет погашения кредитной задолженности по указанному договору займа, 24 апреля 2018г. он внес денежные средства в размере 76 000 руб. (платежное поручение №), 04 мая 2018г. внес ежемесячный платеж на сумму 16 000 руб. (платежное поручение №), всего 92 000 руб.

Принимая во внимание, что с января 2018г. брачные отношения между супругами Е-выми прекращены, о чем указывала ФИО2 в ходе рассмотрения дела о расторжении брака, то внесенные в апреле 2018г. денежные средства ФИО7 являются самостоятельным им исполнением общих обязательств супругов за счет своих личных средств, в связи с чем его требования о взыскании ? части от погашенной им задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 46 000 руб. ((76000+16000):/2).

Согласно положением ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд во исполнение требований ст. 333.19 НК РФ, суд, исходя из цены иска (имущественного требования) – 46 000 руб., а также заявления требования об определении долей в праве собственности на жилое помещение (требование неимущественного характера), полагает необходимым определить размер государственной пошлины, который подлежал уплате при подаче иска в размере 1880 руб. (1580 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Установить долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, признав за ФИО1 право на 54/100 долей, за ФИО2 право на 36/100 долей, за ФИО4 право на 5/100 долей, за ФИО5 право на 5/100 долей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 46 000 руб., судебные расходы в размере 1880 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская