Решение № 12-95/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-95/2017

Дело №12-95/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20.09.2017 года. Судья Рассказовского районного суда <адрес> Тришин С.К., рассмотрев жалобу генерального директора АО «Издательский дом «Мичуринск» Пичугина К. А. на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, АО «Издательский дом «Мичуринск» был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно дд.мм.гггг в 17:23:48 по адресу <адрес> на автодороги <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Генеральный директор АО «Издательский дом «Мичуринск» Пичугин К.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения. В обосновании доводов жалобы указав, что на полосе попутного направления находилось транспортное средство, которое осуществило остановку в неположенное месте, чем создало помеху для движения транспортного средства, в связи с чем был осуществлен объезд препятствия.

В судебном заседании представитель АО «Издательский дом «Мичуринск» по доверенности Солопова Т.Н. на удовлетворении жалобы настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД <адрес> по доверенности ФИО2 не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, просит переквалифицировать действия АО «Издательский дом «Мичуринск» с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалов административного дела, дд.мм.гггг в 17:23:48 по адресу <адрес> на автодороги <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия в виде стоящего в попутном направлении транспортного средства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 18№ начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг в отношении АО «Издательский дом «Мичуринск» изменить, переквалифицировать действия АО «Издательский дом «Мичуринск» с ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признать АО «Издательский дом «Мичуринск» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб..

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.К.Тришин