Решение № 2-1893/2017 2-1893/2017~М-445/2017 М-445/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1893/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> под 15,4 % годовых, сроком на 36 месяцев, величиной ежемесячного платежа для погашения кредита, процентов – <данные изъяты> Банк исполнил взятые на себя обязательства. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается запросом истории проводок по счету заемщика. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, согласно п. 1.3 которого, поручитель и должник отвечают по кредитному договору солидарно.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО РОСБАНК, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору, дополнительно указав, что несмотря на то, что платежи по кредитному договору им вносились с нарушением установленного срока, они внесены в полном объеме и погашают имеющуюся задолженность.

Заслушав позицию ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 15,4 % годовых, сроком на 36 месяцев, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов – <данные изъяты> Сумма кредита была перечислена ФИО1, что подтверждается историей проводок по счету заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Между тем, в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей ответчик не осуществлял, что повлекло образование задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед кредитором за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату суммы кредита (основного долга), суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустоек, по Кредитному договору /п.п. 1.1, 1.2, 1.4 договора/.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленного договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Данный расчет судом проверен, признан правильным и не опровергнут ответчиками, которыми иные расчеты суду не были представлены.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по данному кредитному договору, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчики суду, также не представили. Денежные суммы, внесенные по представленным ответчиком приходным кассовым ордерам, согласно представленной выписке по счету и расчету задолженности учтены банком при расчете задолженности по кредиту и факта отсутствия задолженности в размере, указанном в иске не опровергают.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца, понесённые им по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова