Постановление № 1-207/2024 1-838/2023 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-207/2024

№ 1-207-24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 17 июня 2024 г.

Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при помощнике судьи Мифтаховой К.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО <адрес> ФИО1, защитника адвоката Зайцева Б.А., подсудимого ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, отбывшего основное наказание ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание - 10 июня в 2024 г., находящегося под административным надзором на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 20 декабря 2021 г. по 12 апреля 2022 г. действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, самовольно оставил место жительства в <адрес>, не уведомив орган внутренних дел по месту жительства, не являлся для регистрации, тем самым уклонился от административного надзора.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поскольку наказание, предусмотренное санкцией статьи, не превышает 3 лет лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В судебном заседании защитник заявил о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, подсудимый поддержал прекращение уголовного дела по данному основанию, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Согласно пункта 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО4 и ФИО5» основанная на взаимосвязанных положениях пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации судебная практика также исходит из того, что при установлении в ходе судебного разбирательства обстоятельства, указанного в пункте 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это обвиняемого (подсудимого). При этом, как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования, если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по указанному основанию будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (пункт 25); кроме того, в соответствии с пунктом 1 части второй статьи 389.17 УПК Российской Федерации налицо существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее безусловную отмену приговора, если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование (пункт 27).

В судебном заседании подсудимый с прекращением уголовного дела по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, согласился.

ФИО2 вменяется окончание совершения преступления 12 апреля 2022 г.

14 февраля 2024 года Калининским районным судом г. Тюмени производство по уголовному делу в отношении ФИО2 было приостановлено до розыска обвиняемого. 12 апреля ФИО2 был задержан и помещен в СИЗО-1.

Таким образом с момента окончания совершения преступления, с учетом нахождения подсудимого в розыске, то сеть уклонения его от суда, прошло более 2 лет. Иных сведений о том, что ФИО2 уклонялся от органов следствия или суда, материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах препятствий для прекращении уголовного преследования ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде содержания под стражей, отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – дело административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело № возвращены свидетелю ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Судья подпись Бушмелев П.В.