Решение № 2-158/2017 2-158/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-158/2017

Дело ...г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 19 мая 2017 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к В.А., Т.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

А.В. обратился в суд с иском к В.А., Т.Н., требуя признать их утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи ль 16.04.2013г. он является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Кроме него в квартире зарегистрированы ответчики: В.А. и Т.Н.. В.А. выехал из квартиры в мае-июне 2013 года в неизвестном направлении и до настоящего времени не объявился, его место нахождения неизвестно. Т.Н. истец не знает, потому что прописал ее в данную квартиру прежний собственник. Согласно сведениям сельского совета, она там не проживает с 01.01.2012г., ее место нахождения неизвестно. Этим нарушаются права истца, как собственника имущества: он не может по своему усмотрению распорядиться своим домом.

В судебное заседание истец А.В. не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик В.А. на суд не явился. В судебном заседании установлено, что в настоящее время В.А. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК ... УФСИН России по РТ, он был извещен надлежащим образом, однако до настоящего времени отзыва на исковое заявление от него не поступило.

Ответчик Т.Н. в судебное заседание не явилась, её место жительство установить не удалось, по последнему известному месту жительства – ... она не проживает, направленный ей по данному адресу конверт с судебным извещением возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ответчика Т.Н., адвокат И.И., назначенный определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признал, считает, что оснований для его удовлетворения нет, отсутствие ответчика, возможно, связано с объективными причинами.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26.04.2013г. и 02.12.2013г., жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., принадлежат на праве собственности А.В., ... г.р., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.04.2013г. и от 13.11.2013г. (л.д. 5, 6).

Согласно справкам Исполкома Лебединского сельского поселения Алексеевского МР РТ в квартире, расположенной по адресу: РТ, ..., зарегистрированы: Т.Н., ... г.р., В.А., ... г.р. которые фактически в этом доме не проживают. Их место жительства не известно.

В.А. зарегистрирован по данному адресу с 24.05.2013г., не проживает с 01.06.2013г., Т.Н. зарегистрирована по данному адресу с 31.07.2008г., не проживает с 01.01.2012г. (л.д. 7, 8).

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением, но с учетом ограничений, установленных Жилищным Кодексом и другими законами.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Ответчик Т.Н. зарегистрирована в доме истца, но совместно с ним никогда не проживала, членом семьи собственника жилого помещения не является, какое-либо соглашение о порядке дальнейшего использования ею спорного жилого помещения сторонами не заключено, вселиться в спорный дом попыток не предпринимала. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчик Т.Н. утратила. Иск в этой части подлежит удовлетворению.

Сохранение формальной регистрации ответчика в спорной квартире, несомненно, препятствует собственнику жилого помещения в осуществлении права владения, пользования и распоряжения им.

Кроме того, в силу ст.6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства. Согласно ст.7 названного Закона, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Невыполнение ответчиком требования закона об обращении с заявлением о регистрации её по новому месту жительства, не сохраняет за ней право пользования жилым помещением по прежнему месту жительства и служит препятствием истцу владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением. Это является ещё одним основанием для признания ответчика утратившей права пользования жильем, принадлежащим истцу.

В силу ст.7 указанного выше закона, эти обстоятельства будут являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Что касается требований о признании В.А. утратившим право пользования жилым помещением, суд считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Истец в иске указывает, что В.А. зарегистрирован в его доме, но совместно с истцом длительное время не проживает, с июня 2013 года выехал в неизвестном направлении. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствует о добровольном выезде ответчика из квартиры.

В судебном заседании установлено, что В.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК ... УФСИН России по ..., Салават-6. С ... он был задержан по подозрению в совершении преступления, затем в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, выезд В.А. из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года N 8-П разъяснено, что временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

При отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде В.А. из спорного жилого помещения, отказе от прав и обязанностей по договору найма, суд не находит оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, В.А. извещался о слушании дела надлежащим образом, получил копию иска, однако каких-либо заявлений о его согласии с требованиями А.В., либо признании иска от него не поступало.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что требования истца о признании утратившим права пользования жилым помещением в отношении В.А. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, судебные расходы за государственную пошлину в сумме 150 рублей подлежат взысканию с ответчика Т.Н. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск А.В. удовлетворить частично.

Т.Н. признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с Т.Н. в пользу А.В. судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 150 (Сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина