Апелляционное определение № 33А-4865/2026 от 27 апреля 2026 г.

Советский районный суд г. Махачкалы РД № 2а-2902/2025 Судья Х.К. Гаджиев

УИД: 05RS0038-01-2025-004312-09

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года, по делу № 33а-4865/2026, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Судв Республики Дагестан в составе председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Шуаева Ш.Ш. и Магомедова М.А.,

при секретаре Мирзаеве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности и обязании списать сумму недоимки, а также провести перерасчет задолженности,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 19 ноября 2025 года, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности, ее списании, а также обязании произвести перерасчет задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что по состоянию на 26 января 2025 года в Управлении Федеральной налоговой службы по РД за ней числится задолженность в размере 10 834,56 рублей.

Поясняет, что является инвалидом 2 группы и входит в льготную категорию граждан по уплате налогов. В налоговой ей пояснили, что транспортный налог начисляется с 2013 г. и ее льготы не учтены. Считает, что в отношении вышеуказанной задолженности не только пропущены сроки взыскания в принудительном порядке, в связи, с чем она подлежит признанию безнадежной к взысканию, но также считает, что сумма 10 834,56 рублей начислена незаконно и не обосновано. По данному факту не обоснованного начисления согласны и работники налогового органа, которые утверждают, что они не вправе списывать и пересчитывать налоговую задолженность, а может такое решение принять только суд, и только потом они могут пересчитать и устранить необоснованно возникшую задолженность.

Управление Федеральной налоговой службы по РД обращалось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. Исковое заявление было удовлетворенно частично. Налоговым органом не было обосновано возникновение налога на земельный участок за период 2015 - 2017 г. По данному налогу и по сегодняшний день начисляется пеня.

По материалам дела № 2а-1006/2024 вынесено решение, с которым она в части вынесенной суммы задолженности в размере 1809 рублей, возникшей за период по 2020 год включительно частично была согласна, и готова её оплатить по решению суда. УФНС по РД проигнорировало решение суда и отказалась их выполнять (в части необоснованного начисления пени).

В части оплаты госпошлины по данному делу она не согласна так как за сумма к взысканию, указанная Управлением Федеральной налоговой службой совершенно иная и составляла 5075,09 рублей, что не соответствует действительности.

Считает, что требование УФНС по РД в исковом заявлении о взыскании налога, пени по земельному налогу на общую сумму 5075,09 рублей было необоснованно и незаконно, что и подтверждено решением советского суда № 2а-1006/2024.

Налог на имущество и земельный налог за 2023 г. начислен верно, с чем она согласна и составляет 1566 рублей (311 - имущ. +1255 - земельный).

Налог на имущество и земельный налог за 2022 г. начислен неверно и составляет 2550 рублей (371 - имущ. + 2179 - земельный), и его следует пересчитать. Сумма налога за 2022 г. в размере 2179 рублей ошибочна, взят за основу более дорогой земельный участок из имеющихся двух и его следует пересчитать, взяв за основу более дешёвый земельный участок. Такой верный расчет и был проведен в последующем. Налог на имущество за 2021 г.-составляет 335 рублей.

Транспортный налог, отображённый как задолженность за 2017 и 2018 годы в размере сумм 266 и 458 рублей, начислен неправильно, т. к. на эти годы за ней числился лишь один автомобиль №, и за одно авто такого класса транспортный налог не начисляется, в связи с тем, что она являлась пенсионером и инвалидом 2 гр.

Транспортный налог за 2019-2021 года признать безнадёжным к взысканию на основании положения о сроке давности взыскания недоимки закреплённое в особенной части НК РФ в отношении таких налогов, как транспортный налог (п. 3 ст. 363 НК РФ), земельный налог (п. 4 ст. 397 НК РФ), налог на имущество физических лиц (п. 3 - 4 ст. 409 НК РФ). Например, в 2024 году инспекция в праве требовать уплату указанного выше налога лишь за 2023, 2022 и 2021 годы. Вносить за более ранние периоды чем 3-годичний срок налогоплательщик не обязан, по указанным выше налогом.

На основании изложенного просит суд:

- признать безнадежной и необоснованной к взысканию налоговым ом задолженности по единому налогу, в то числе и пеням истца ФИО1 сумму в размере 10 834,56 рублей.

- обязать УФНС по РД провести перерасчёт земельного налога за 2022 гак как допущенная за данный налоговый период ошибка привела к излишне ленному налогу, который завышен и не соответствует действительности, в связи с неправильным выбором земельного участка для налогового учёта.

- транспортный налог за 2017-2018 г. признать безнадёжным к взысканию, так как был начислен ошибочно инвалиду 2 гр.

- транспортный налог за 2019-2021 г. признать безнадёжным к взысканию, на основании положения о сроке давности взыскания, статья (п. 3 ст. 363 НК РФ).

- уплату пени за весь период признать безнадёжными к взысканию, отменить в полном объёме и прекратить их необоснованное и незаконное начисление на дату вступления в законную силу решения суда по делу № 2а-1218/2025.

- обязать УФНС по РД на основании п. 3 ст. 363 НК РФ, п. 4 ст. 397 НК РФ, п. 3.4 ст. 409 НК РФ. Провести перерасчёт по задолженности налогоплательщика Алихановой Г.3. ИНН №, за весь период с учётом периода не более чем 3-годичный срок.

- при определении общей суммы налогового платежа (задолженности) на вынесения судебного решения, учесть сумму ранее уплаченных налоговых платежей.

- взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в суде А.М.А. в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и сумму, оплаченную нотариусу на составление доверенности в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 19 ноября 2025 годав удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным решением, административным истцом на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить, приводя доводы о незаконности.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представили.

В соответствии со статьей 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела согласно статье 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из руководящих разъяснений, приведенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 184 КАС РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку, опечатку, явную арифметическую ошибку в судебном акте, рассмотреть замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания в соответствии со ст. 207 КАС РФ, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 183 Кодекса.

Как усматривается из просительной части административного искового заявления, ФИО1 просит признать безнадежной к взысканию налоговой задолженности и обязании списать сумму недоимки, а также провести перерасчет задолженности, обязать Управление прекратить их необоснованное и незаконное начисление на дату вступления в законную силу решения суда по делу № 2а-1218/2025.

Согласно решению Советского районного суда г. Махачкалы РД от 19 ноября 2025 года административному истцу отказано в удовлетворении административного иска о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В тоже время часть требований о возложении на административного ответчика ряд обязанностей судом не разрешена, выводов по ним мотивировочная и резолютивная часть судебного решения не содержат.

Материалы дела не содержат сведений об отказе административного истца от заявленных в этой части административных исковых требований и принятии такого отказа судом.

Таким образом, не все требования административного истца, по настоящему делу судом первой инстанции разрешены.

Данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции и проверке решения в соответствующем порядке; принимая во внимание, что разрешение подобного рода вопросов отнесено к исключительной компетенции суда, рассмотревшего дело, а также тот факт, что дополнительное решение принимается до вступления в законную силу решения по административному делу, суд полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.183 и 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 183 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

снять с апелляционного рассмотрения административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности и обязании списать сумму недоимки, а также провести перерасчет задолженности,направив его в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан для выполнения требований ст.183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ПредседательствующийА-Н.К. Джарулаева

Судьи Ш.Ш. Шуаев

М.А.Магомедов